# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1868_S365
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Materialien zur Pastoraltheologie. 365

als bei welchen ja kein eheliches und unlösbares Band stattfindet. Zu dul⸗
den sind die, auf welche 3 Mos. 20. die Todesstrafe nicht gesetzt ist, z. B.
welche im zweiten Grade der ungleichen Seitenlinie in
der Blutsverwandtschaft, und welche im zweiten Grade
der ungleichen Seitenlinie in der Schwägerschaft ein⸗
gegangen und vollzogen worden sind. Denn in diesen Fällen scheinen die
Eheleute durch die 3 Mos. 18. und 20. enthaltenen Gesetze in der eingegan⸗
genen und vollzogenen Ehe gelassen und der entsprechenden Strafe der
Obrigkeit mit Androhung der Kinderlosigkeit unterworfen zu werden. Jene
Duldung aber von Seiten der Kirche und Obrigkeit ist nicht dasselbe,
was eine Dispen sation im eigentlichen Sinne von den 3 Mos. 18.
und 20. gesetzlichen Verboten ist. Denn eine Dispensation ist eigentlich eine
Freisprechung vom Gesetz in Absicht auf dessen Verbindlichkeit in den Dingen,
welche dasselbe gebietet oder verbietet. Aber die Kirche und Obrigkeit, welche
jene Ehen, die Gott aufzulösen nicht befohlen hat, duldet oder nicht auflös't,
spricht darum nicht von dem Gesetz, welches jene Ehen verbietet, frei und läßt
dasselbe in seiner Kraft.“ (L. c. §29.) Auf die Frage: „Wie es zu hal—
ten, wenn Personen, so vermöge göttlicher Schrift sich nicht ehelichen können,
sich de sacto (thatsächlich) geehelicht und die Ehe besitzen?“ antwortete daher
nach Dedekennus einst das Churfürstlich Sächsische Consistorium u. A.
Folgendes: „Diese Frage wird bevoraus in fremden Landen sehr oft in die
Consistorien geschickt. Wir reden aber jetzt nicht von denen, so außerhalb
Eheverlöbniß Blutschande üben, sondern von denen, die etwa an fremden
Orten sich ehelich lassen zusammen geben. Als eine Gräfin hat ihres ver—
storbenen Herrn (Gemahls) Bruder in facie ecclesiae (öffentlich vor der
Gemeinde) und Beisein ihrer Freunde ihr vor weniger Zeit ehelich vertrauen
lassen. Item, einer hat seines verstorbenen Weibes Schwester Tochter ge⸗
ehelichet ꝛc. Der weltlichen Obrigkeit wird dieses Falls billig ihre Strafe
vorbehalten. Wir reden aber allhie, was die Consistorien in solchen und
dergleichen Fällen, so sich in der Seitenlinie zugetragen, wegen der
Personen Gewissen sprechen oder in Acht haben sollen. Darauf haben
wir unser einfältiges Bedenken vermeldet. Anno 1561 haben die Theologen
zu Wittenberg und Frankfurt a. d. O. in solchem Fall Bedenken gefasset, daß
einer vom Adel, welcher seiner Mutter Schwester geehelichet und wegen sol—
cher schweren Mißhandlung aus Ihrer Churfürstlichen Gnaden Land ver—
wiesen, sich in eine andere Stadt gesetzt; daher ein Widerwille entstanden;
das Ministerium desselbigen Orts hat solche Leute nicht wollen zur Beichte
und hochwürdigem Sacrament zulassen, auf die Ehescheidung gedrungen und
den Bann oder Excommunication wollen wider sie vornehmen. Die Per—
sonen haben einander nicht wollen verlassen und, ihren Gewissen zu rathen,
bei vielen Theologen Consilia gesucht. Denn wenn diese Personen, so gegen
das göttliche Recht contrahirt, wollen einander gutwillig verlassen und Buße
thun, so sind sie ohne Zweifel hieran nicht zu hindern; auf solchen Fall kön—
nen sie anderwärts (mit einer anderen Person) gebührlich zu verehelichen