# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1868_S383
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Was auch Herr Dr. Münkel an der Jowa⸗Synode auszusetzen findet. 383

lange mißgerathene Nesthüter, als sie das nicht erreicht haben. Wer aber
herrschen will, der muß auch uuterdrücken. Wer das nicht im Auge behält,
wird sich leicht sehr unangenehm verrechnen. Die Zeit ist so angethan, daß
in diesen Artikeln den Freikirchen eine Zwitterstellung auf die Dauer un—
möglich gemacht wird.“ . . . „So viel ist klar, unsere alten Theologen haben
nicht nur die grobe, sondern auch die verseinerte Gestalt dessen verworfen, was
in der Augsburgischen Confession Artikel 17. verdammt ist.“ .. . „Ver⸗
gleichen wir damit die „Erklärung über den Chiliasmus“ des Synodal⸗—
berichts. Die Kirche, beißt es, bleibt auch dann in der bisherigen Niedrig—
keits- und Kreuzesgestalt, und bedarf wie zuvor allein aus dem Glauben ge—
rechtfertigt zu werden. Das tausendjährige Reich ist also ein geistliches Reich,
das zu keinem äußern, irdischen, weltlichen Reiche wird.

„Nehmen wir diese Bestimmungen nach ihrem Sinne und Wortilaute, so
gilt auch im tausendjährigen Reiche das Wort: Viele sind berufen, aber
wenige sind auserwählt. Die Gottlosen und Heuchler werden noch das Haupt
emporheben, und die Frommen werden sich aufs Leiden schicken müssen. Die
Kirche wird noch immer die streitende unter dem Kreuze, aber noch nicht die
siegende und geehrte sein. Gerade wie es jetzt mit der Kirche steht, nehmen
wir an, in ihren besten Zeiten, wo sie am meisten unter dem Kreuze war, so
wird es auch dann stehen; und wir haben in der That auf Erden nichts
Neues, sondern wesentlich das Alte, wenn vielleicht auch in einigen neuen
Formen. Diese Bestimmungen sind wahrer Arsenik für die chiliastische
Schwärmerei und kein richtiger Chiliast wird sich dieselben gefallen lassen.
Dennoch hat die hochw. Synode dieselben aufgestellt und zugleich erklärt, daß
daneben noch eine Art Chiliasmus festgehalten werde, welche die Bestimmun—
gen nicht treffen.

„Was für ein Chiliasmus mag das sein, wenn alles beim Alten bleiben
soll. Die ‚Erklärung' läßt uns darüber im Dunkeln; sie sagt nur, was der
Chiliasmus nicht ist, schweigt aber don dem, was er ist. Zwar können wir
uns einen ganz unverfänglichen Chiliasmus denken, welcher mit den obigen
Bestimmungen wohl zusammen bestehen kann. Man verlege nur das tau⸗
sendjährige Reich entweder in die Vergangenheit wie unsere Väter, oder als
ein zukünftiges in den Himmel. Da kann hier auf Erden alles bleiben wie
es ist, wenn sich auch die Form etwas verändert. Schriftkundige mögen
dann untersuchen, ob der Text der Bibel das zuläßt. Unser Glaube wird in
seinen Grundlagen nicht weiter davon berührt, und möglicherweise können
wir schon mitten im tausendjährigen Reich sein, oder dasselbe hinter uns
haben, ohne daß wir es wissen.

„Indessen wir erfahren aus der „Erklärunge nicht, in welcher Gestalt die
bochwürdige Synode den Chiliasmus frei läßt, und das hindert uns, unserm
Urtheile einen befriedigenden Abschluß zu geben. Denn wenn man auch
sagen wollte, daß die angegebenen Bestimmungen eine genügende Bürgschaft