# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1869_S3
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. 3

als ein Fluch der Welt und ein Fegopser aller Leute“ waren; denn wer mag
den Segen berechnen, welchen dieser ihr siegreicher Kampf der ganzen Welt
bis an den jüngsten Tag gebracht hat? Von dem athanasianischen Sym⸗
bolum, welches mit kurzen Worten die Beute jenes Kampfes enthält, sagt
daher Luther: „Das Symbolum des heiligen Athanasti ist also gefasset,
daß ich nicht weiß, ob sint der Apostel Zeit in der Kirche des Neuen Testa—
ments etwas Wichtigeres und Herrlicheres geschrieben sei.“ (Zu Joel 2, 28.
VI. 2314.) 50

Aber, spricht man, soll nach Gottes Wort nicht alles in der Liebe
geschehen? 1 Kor. 16, 14. Wir antworten: Ja wohl! Aber obwohl wir
gern eingestehen, daß wir von dem Ziele, alles in der Liebe zu thun, zu
sagen, zu schreiben, auch in der Polemik, noch fern sind, daß sich auch bei uns
zuweilen ein Affect einmischt, der die göttliche Probe der wahren, vollen Liebe
ohne alle Beimischung nicht aushält, so können wir doch zur Ehre dessen,
der in uns den Glauben gewirkt hat durch sein Wort und seinen heil. Geist,
bekennen, daß jenes unser Ziel ist, dem wir nachjagen mit allem Ernste, ob
wir es erreichen möchten. So viel wir uns selbst kennen, haben wir gegen
niemanden unter denen eine unfreundliche, gehässige Gesinnung, gegen die
wir jemals geschrieben haben; wir wünschen vielmehr allen unseren Gegnern
von ganzem Herzen alle zeitliche und ewige Wohlfahrt; wir können für sie

*) Der erste, welcher es sich innerhalb der protestantischen Kirche zum unseligen Ge⸗
schäft machte, an allen Verfechtern der reinen Lehre nicht nur zu seiner Zeit, sondern auch in
der alten Kirche, jedes zu entdeckende Fleckchen mit großer Sorgfalt aufzusuchen, ja, was die
Feinde der Wahrheit ihnen angedichtet hatten, wenn nicht als ausgemachte Wahrheit, doch
als sehr glaublich von ihnen zu berichten, war Gottfried Arnold. Während derselbe
die Rolle eines beschönigenden Anwalts aller Ketzer, Irrgeister und Schwärmer übernimmt,
geht er darauf aus, hingegen die Rechigläubigen, wo er nur kann, als unbekehrte, zank⸗
liebende Eiferer darzustellen. Um dies u. A. an Athanasius zu erreichen, verschmäht er
nicht, selbst das Zeugniß des Heiden Ammianus Marcellinus dazu anzuführen! Seine
sogenannte „unpartheiische Kirchen⸗und Ketzerhistorie“ ist das gerade Gegentheil von einem
unpartheiischen kirchenhistorischen Werke, daher er denn auch bei allen Indifferentisten unserer
Zeit für den ersten kritischen Kirchenhistoriker unserer Kirche gilt. Zwar wurden ihm sogleich
nach dem Erscheinen seines Werkes seine partheiischen Geschichtsverfälschungen so vielfach
und so unwidersprechlich nachgewiesen, daß er selbst darüber später viele schmerzliche Ge⸗
wissensbisse empfunden zu haben scheint. Aber aus Furcht, daß es dem Ansehen seines
Werkes Eintrag thun werde, widerrief er, wie alle unlautere und doch für Heilige gelten
wollende Geister, nie öffentlich. Daß er aber in seinem Gewissen geschlagen war,
zeigt ein an Pfanner von Quedlinburg aus unter dem 1. Nov. 1700 gerichteter, in der fürst⸗
lichen Bibliothek zu Gotha aufbewahrter und von Georg Grosche in seiner „Verkheidigung
der evangelischen Kirche“' (Vorrede XV.) mitgetheilter Privatbrief Arnold's, worin derselbe
u. A. schreibt: „Das harte Tractament wider die Orthodoxen, als eine vorige Schwach⸗
heit, leugne und entschuldige ich nicht, versichere aber dabei, daß mein Sinn diese
letzten fünf Jahre her, seit ich jenes geschrieben, davon befreiet und solche Dinge im Blut des
Lammes verlöschet und weggethan worden.“ —Und doch ließ Arnold sein von Entstellungen
und Schmähungen der für die Lehre eifrig gewesenen Theologen angefülltes Werk, in dem
er selbst einen Luther nicht unangezapft läßt, immer wieder fast unverändert neu aus⸗
gehen. Hoffen wir, daß der bedaurungswürdige Mann noch in der Todesstunde auch dafür
„im Blute des Lammes“ Vergebung gesucht und gefunden habe.