# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1869_S55
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Litterarische Intelligenzen. 55

luck an. Als Prediger im akademischen Gottesdienste des „Vortags“ ließ
er sich so vernehmen: „Wir Theologen Halle Wittenberg's“ wollen dürsten
nach der Erkenntniß der heilsamen Wahrheit; „in diesem Streben sollen jene
Ehrenmänner der schönsten Zeit Wittenberg's“ (als wäre das nicht allein
die Reformationszeit — die Red ), „ein Balthasar Meißner, ein Wolfgang
Franz, ein Cornel. Martini unsere Vorbilder sein.“ „Unsere warnenden
Exempel sollen aber auch die Calove und Deutschmann aus den letzten
Tagen der Größe Wittenberg's sein, die Männer einer Theologie, welche,
wäre es auch in bester Meinung, die Blätter des Lebensbaumes secirte, daß
die Dryade darin um Erbarmung weinte. Den Theologen dieses Geschlechts,
wenn sie jetzt wieder unter uns aufstehen, wollen wir zurufen: Ihr seid
schon dagewesen, ihr Sylbenstecher und Splitterrichter, und habt euren
Scepter abgeben müssen an eine Theologie, welche den Glauben, der in der
Liebe thätig ist, als Loosung auf ihre Fahne gesetzt hat“ u. s. w. Warum
sollen doch unsere alten treuen Gottesgelehrten durchaus „Sylbenstecher und
Splitterrichter“ gewesen sein? Weil sie das bekannte Dichterwort: „weiche
keinen Finger breit von Gottes Wegen ab“! auch auf ihr
Lehramt, auf die Verkündigung der „Wege Gottes“ bezogen? Das
verdient ja Nachahmung, zumal in jetziger Zeit, wo die große Mehrzahl der
Leute zu „Sylbenstecherei und Splitterrichten“ keinen andern Gegensatz kennt
als Indifferentismus und Religionslosigkeit. Und bringt
es etwa unseren heutigen ev.⸗luth. Theologen irgend eine Schande oder Ca⸗
lamität, daß sie „schon dagewesen“ sind? Im Gegentheil! Achteten es doch
die Reformatoren für eitel Ruhm und Glück, unter Evangelium und christ—
licher Theologie etwas anderes zu verstehen, als den athenischen Hang, „immer
etwas Neues zu sagen oder zu hören“. Wollte Gott, ich hätte nur die Hälfte
des Glaubens und Wissens eines Calov! .. Nirgends, am allerwenigsten in
geistlichen Dingen, ist „xneu“ ein Lob, und „alt“ ein Tadel. Auf gut
und schlecht, auf wahr und falsch kommt „im Reiche des Geistes“
alles an. Warum bezeichnet denn die Festrede den Gegensatz beider Uni⸗—
versitäten nicht in Worten, mit denen sich bestimmte Begriffe, concrete reli—
giöse Notionen, verbinden? Wittenberg als Repräsentantin des evange⸗—
lischen Glaubens, Halle als Vertreterin des rationalistischen
Unglaubens, — das ist ja der Kern von Dr. Beyschlag's nebelhafter
Terminologie und gespenstiger Paraphrastik. Und wie leicht verständlich ist
dann alles Hierhergehörige! Sowie an Wittenberg die verschiedenen Grade
des Glaubens (von Luther bis auf Reinhard), so mußten an Halle die
verschiedenen Stadien des Unglaubens (von Thomasius bis Schleier—
macher; A. H. Francke wird auch von Dr. Beyschlag für keinen Träger des
hallischen Geistes angesehen, und die späteren theologischen Korpphäen des
19. Jahrhunderts übergehen wir mit absichtlichem Stillschweigen) zum Aus—
druck kommen. Wie schwach ist also z. B. der Vorwurf gegen Wittenberg:
„Nicht die Heroen, nur die Athleten der lutherischen Orthodoxie gehören ihm
an, kein Joh. Gernard, aber ein Abr. Calov, der die ganze rabies theolo-