# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1869_S64
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

6⁴ ö Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

wegen freier Aeußerungen über Gewaltsamkeiten des Jahres 1866, jetzt wegen Wider⸗
spruchs gegen Unionsanläufe. Es ward nämlich in Folge der Einverleibung Hessens
in Preußen der Prediger und Consistorialrath Kratz in Cassel zum preußischen Militär⸗
Oberprediger ernannt. Das sahen mehrere hessische Pfarrer an als Uebertritt in die
preußische Union — es besteht seit lange in Hessen auch schon eine Art Union — und forderten
den Herrn Kratz auf in einem Schreiben vom 11. Juli 1867, nunmehr auch die Bekleidung
jeglichen Amtes in der lutherischen Kirche aufzugeben. — Bald darauf ließ ein anderes
Glied des königlichen Regiments, Herr General-Sup. Martin in Cassel eine Schrift für
die Union erscheinen und rief dadurch eine öffentliche Gegenschrift vieler Pastoren Cauch Vil⸗
mar's) hervor, worin sie sich gegen allen offnen und versteckten Calvinismus verwahren.
Besonders entschieden hatte sich auch Metropolitan Hoffmann gegen Martin's Schrift aus⸗
gesprochen und wurde zuerst von seinem lirchlichen Aufsichtsamte entsetzt. Seine Freunde
beriefen darauf eine Conferenz und gaben eine öffentliche Erklärung dahin ab, daß ihre
Schritte zur Erhaltung des lutherischen Kirchenwesens in Niederhessen zwar mißfällig ange⸗
sehen und sogar ein Einschreiten der Behörde gegen sie hervorgerufen hätten, was sie mit
schmerzlichem Bedauern wahrgenommen, daß aber ihr entsetzter Amtsbruder Hoffmann
recht gehandelt und durch sein Auftreten der Kirche wesentliche Dienste geleistet habe.
Das war das Signal zum schärferen Kampse. Die Conferenz ward sofort vom Consisto⸗
rium verboten, alle Metropolitane, die sich daran betheiligt, von ihrem Aufsichtsamt suspen⸗
dirt, weil sie sich unfähig erwiesen hätten, Organe des königlichen Regiments zu sein.
Die meisten widerriefen, erklärten sich dem königlichen Regiment fügsam und wurden wieder
in ihre Aemter eingesetzt. Vilmar aber war ein Mann und bekannte, er stehe mit seiner
ganzen Existenz ein für die verkretene Sache. So ist er nun zum zweiten Mal seines Amtes
als Metropolitan entsetzt, aber im Pfarramt belassen. — Das Consistorium indeß versichert
— dergleichen Reden haben wir von Breslau auch empfangen —: sein Vorgehen gegen
Hoffmann und Vilmar sei gerichtet lediglich gegen das Unangemessene in der Form ihrer
Erklärungen, und nicht im geringsten gegen den Inhalt. Es sei vielmehr vollste Freiheit
zum Aussprechen ihrer Ansichten, sowie für das Bestreben, diese Ansichten zur Geltung zu
bringen, so lange dabei nur die durch die Rücksicht auf kirchliche Ordnung und die Stellung
der kirchlichen Behörden gebotenen Schranken inne gehalten würden. — Nun, das kennen
wir. Wer weiß nicht, wie die Herren im Regiment jedes Wort um seines mißliebigen
Inhalts willen als ein in der Form verletzendes und unangemessenes verbieten und bestrafen
können? In höchsten Ehren steht die Form; den Inhalt gibt man Preis. So scheint man
tolerant und kann Gewalt brauchen. Und solche Leute wundern sich noch über das Miß⸗
trauen, das sie bei allen Redlichen finden? (Immanuel.)

Frankreich. In der Januar-Nummer a. c. des „Schiffleins Christi in Paris“
eines Organs der deutschen Lutheraner in Frankreich, heißt es im Eingang: „Heute hätten
wir wohl wieder Ursache, zu sorgen und zu zagen, weniger unsertwegen, als wegen unserer
armen Landeskirche. Während unter uns der Unfriede fortdauert und die Mißverständnisse
ein Ende nehmen und die Unentschiedenheit immer zunimmt, schaaren sich draußen die Feinde
immer enger zusammen und bereiten sich zu einem großen Anlauf wider die Kirche. Im
Namen der Freiheit wollen sie ihr verbieten, ihr Bekenntniß zu bekennen, ihre Lieder zu sin⸗
gen. Und wie bei uns, so geht auch in Deutschland die Loosung: „Hinweg mit der lutheri⸗
schen Kirche!“