# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1869_S75
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

auf Inieressen im Lichte des Gebotes der Nächstenliebe“. 75

so ausbedinge, daß, so lange dieses mein Eigenthum von dem andern benützt
wird und Gewinn abwirft, mir zu gewissen Zeiten etwas Bestimmtes aus⸗
bezahlt werde, da ich Gewinn und Verlust bei der Benützung nicht überwachen
kann, oder aus anderen rechtlichen Gründen, so ist auch das kein Leihen auf
Wucher. Als ein ungerechter Contract könnte es, meiner Ansicht nach, wohl
nur dann angesehen werden, wenn die ausbedungenen regelmäßigen Prozente
so hoch ständen, daß sie nicht als eine billige Ausgleichung von dem Gewinn
und Verlust, welcher bei der Benützung des Capitals entsteht, gelten
könnten. — Was nun in allen diesen Fällen vom Verlust des ganzen Ca⸗
vitals gesagt ist, gilt natürlich in entsprechender Weise auch von einem Theil
desselben.

Sollten Sie hierbei die Frage stellen: Wenn jede einzelne der beiden
Handlungen, aus welchen das Leihen auf Wucher besteht, eine erlaubte ist,
warum sollen sie, zu einer einzigen verbunden, unrecht sein? Warum soll
ich nicht mein Capital leihen und zugleich damit Gewinn treiben dürfen? so
würde ich Ihnen mit einem Beispiel aus einem anderen Gebiet, bei dem ich
keinerlei sittliche Abstumpfung voraussetzen darf, also etwa dem folgenden
antworten. Eine Küchenmagd dingen und eine Ehefrau nehmen sind beides
erlaubte Handlungen. Vereinige ich aber beides durch Einen Act an Einer
Person, so begehe ich eine schimpfliche That. Und wenn ich mein unter dieser
Bedingung mir angetrautes Eheweib je nach meiner Bequemlichkeit und dem
eigenen Nutzen wochenlang nur als gemeine Küchenmagd, dann wieder zu
Zeiten als mein Eheweib behandle, so wird die Schändlichkeit eines solchen
Benehmens nicht dadurch zu einer ehrbaren Handlungsweise, daß ich eine
Person gefunden habe, die sich freiwillig zu solcher Behandlung hergab. So
wie nun die Schrift durch Verbote gegen Verachtung und Mißbrauch der
Eheweiber die Heiligkeit der Ehe unter den Menschen aufrecht erhalten will,
damit nicht auf diesem Gebiete sich alles in Zügellosigkeit auflöse: so auch
durch das Verbot des Leihens auf Wucher oder der eigennützigen Vermischung
entgegengesetzter, einander widersprechender Verträge, die Heiligkeit ehren⸗
hafter und rechtmäßiger Verträge; damit nicht in Handel und Wandel alles
in Eigennutz und Habfucht versumpfe. Wenn aber Jemand meint, falls er
nur nachweisen könne, daß sich Leute genug finden, welche sich freiwillig zur
Erduldung von beiderlei Ungerechtigkeit und Schändlichkeit hergeben, weil
sie Nutzen daraus zu ziehen wissen, so habe er bewiesen, daß diese Schänd⸗
lichkeiten Ehrbarkeiten seien, so ist er, um nur das Mindeste zu sagen, in
einem kläglichen Irrthum befangen.

Daß das Leihen auf Wucher — und darunter verstehe ich natürlich auch
das vom Staate erlaubte gäng und gebe Ausleihen des Geldes auf
Interessen nach der Erklärung, welche ich oben gegeben habe — unsittliche,
und darum auch schädliche und verderbliche Eigenschaften hat, kann nur von
dem geleugnet werden, welcher in dieser Sache die Fähigkeit eingebüßt hat,
Sittliches von Unsittlichem, Recht von Unrecht zu unterscheiden. Ich will,
da darüber schon so viel geschrieben ist, hier nur eine dieser unsittlichen