# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1869_S92
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

92 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

Der „Lutheran Standard“ über die Abendmahls⸗platform des General
Council. So spricht sich hierüber das genannte Blatt aus in seiner Nummer vom
15. Febr.: „Es kann nicht geleugnet werden, daß die von dem Genera! Council über die
„vier Punkte angenommenen Sätze in einem verschiedenen Sinn verstanden worden sind.
Dies körnen selbst die nicht leugnen, die in Abrede stellen, daß die Meinung zweideutig aus⸗
gedrückt sei. Wir sehen deshalb durchaus keinen Grund, warum diejenigen, die sich auf diese
Thatsache beziehen, und wünschen, daß sie anders wäre, von denen, die im und für den
General Council arbeiten, als Feinde bezeichnet und behandelt werden sollten. Prof. Frit⸗
schel führt im Jowaer Kirchenblatt vom 15. Jan. den Unterschied zwischen dem Council
und denen, die auf eine mit dem lutherischen Bekenntniß stimmende Praxis dringen und noch
von dem Couneil getrennt sind, einfach darauf zurück, daß, während der erstere für die Zu⸗
lassung von Nicht⸗Lutheranern zum Abendmahl weiter nichts nöthig erachtet als ein Bekennt⸗
niß des lutherischen Glaubens vor dem Pastor, die strengeren Lutheraner ein öffentliches
Bekenntniß und so einen offenen Uebertritt zur lutherischen Kirche fordern. Wir bewun⸗
dern die Geschicklichkeit, mit welcher Prof. Fritschel gewöhnlich die Gedanken zerlegt und den
Streitpunkt genau erfaßt; aber wir können uns nicht enthalten, in dem gegenwärtigen Fall
die Aufmerksamkeit auf die Thatsache zu lenken, daß er einen Punct übersehen hat, der für
die rechte Auslegung der Sprache, deren sich der Couneil bedient, wesentlich ist. Es wäre
natürlich recht, die Worte gerade so zu verstehen, wie sie lauten, ohne auf die Umstände
zu sehen, die ihren Sinn erläutern; wenn aber ehrwürdige Männer sich unzweideutig über
einen Punct aus gesprochen haben, so ist es nicht fein, ihre Worte hinterdrein so auszulegen,
daß sie mit ihren früheren Erklärungen in Conflict kommen, wofern sie nämlich dinen Sinn
zulassen, der sich mit letzteren verträgt. Stünde die Sache so, wie Prof. F. sie darstellt,
so würden wir uns freuen, aber wir können das nicht sehen. Wir können es angesichts
der Erklärungen verschiedener Glieder jenes Körpers nicht als die Meinung der Mehrheit der⸗
selben ansehen, daß ein mündliches Bekenntniß des lutherischen Glaubens als Bedingung der
Communion gefordert werde. Es wurde von hervorragenden Männern des Couneil's
behauptet, daß kein Glied einer andern Benennung, welches, nachdem ihm die lutherische
Lehre klar vorgelegt worden ist, zum Altar herzuzukommen wünscht, abgewiesen werden sollte.
Es solle durchaus kein Beweis gefordert werden, daß man die lutherische Lehre annehme,
außer dem, der in der einfachen Thatsache liegt, daß man willig ist, das Abendmahl in der
lutherischen Kirche zu empfangen. In diesen Zeiten unionistischer Gleichgiltigkeit aber wiegt
ein solcher Beweis so viel als nichts, da jetzt manche in ihrem hitzigen Eifer willig sind,
irgendwo zu communiciren, wenn ihnen nur eine Gelegenheit geboten wird, ihre brüderliche
Liebe zu zeigen. Die Siellung des Council's scheint uns zu sein, nicht daß jeder Com⸗
municant die Versicherung geben müsse, daß er die lutherische Lehre annehme, sondern daß
nur keine zwingenden Beweise dafür da sind, daß er sie verwirft. Der Conncil hat wohl
noch einen weiteren Schritt zu thun, ehe er da steht, wohin ihn Prof. F. gern stellen möchte.
Damit, Dinge anders darzustellen, als sie wirklich sind, ist nichts gewonnen. Der Couneil
ist nicht, was ein gesunder lutherischer Körper sein sollte, und ob man uns deshalb, weil wir
dies sagen, für Freunde oder Feinde ansieht, daran liegt nichts. Soll der Couneil eine
Macht in diesem Lande werden, so kann dies sicherlich nur geschehen, indem er den ehrlichen
Weg der Wahrheit geht; die das nicht leiden können, werden hinter sich gehen und sich
allmählig ganz davon machen.“ C.

II. Ausland.

Der „Freimund“ schließt in der letzten Nummer seines vorigen Jahrgangs den
Quartalbericht mit dem Vers: „In dieser schweren betrübten Zeit verleih uns, HErr,
Beständigkeit“ ꝛc.; warum behält er nicht die ursprüngliche Lesart des alten unvergleichlichen
lutherischen Liedes: „In dieser letzten betrübten Zeit“ ꝛc.? Ist etwa den Chiliasten die
letzte Zeit noch immer nicht gekommen?! W.

Hannover. Im Braunschweiger Kirchenblatt Nr. 46. v. J. läßt sich eine Stimme
aus Hannover also vernehmen: „Das Kirchenregiment trat mit dem unglückseligen Dogma