# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1869_S142
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

142 Was ist das Fundamenkale im Christenthum?

nicht etwa in der Dogmatik, wieder die fundamentalen Glaubenswahrheiten
genannt, was anfangs entschieden geleugnet wurde. Kühne Seglerin Phan⸗
tasie, wirf ein muthlos Anker hie! Quousque n. s. w.

Hier hast du, lieber Leser, Alles, was du als Antwort auf die brennende
Frage: Was ist das Fundamentale im Christenthum? zu guter Letzt im fünf⸗
ten Abschnitt an Definitionen und Assertionen noch aufschnappen kannst.
Dir selbst bleibt nun die Wahl überlassen, was du als Fundamentale im
Christenthum ansehen willst. Dr. Mann bietet dir Folgendes hier an:
1. die Erkenniniß der hauptsächlichen Heilswahrheiten; 2. eine größere
Summe von Heilswahrheiten; 3. eine kleinere Summe,
nämlich die Elemente der Heilswahrheiten; 4. Stücke, die der lebendige
Glaube als organische Theile des Lehrganzen ansieht und bekennt; 5. das
Nichtnachgebende, das Unerschütterliche; 6. das Geoffen⸗
barte, und nur das; 7. den feststehenden Wahrheitsgrund des
Heils in Christo; 8. die fundamentalen Glaubenswahrheiten.
Daß dir im Anfang überdem der gesammte Wahrheitsschatz der heil. Schrift
angeboten worden ist, wirst du nicht vergessen haben. Nun wähle dir selbst.
Ich bin rathlos.

Merkwürdig ist noch, daß Referent, nachdem er im zweiten Abschnitt,
wie gemeldet, so sehr dafür geeifert hat, daß alle geoffenbarten Lehren
fundamental genannt werden müssen, und die gewöhnliche Unterscheidung:
fundamental und nichtfundamental, verworfen hat, nun doch auch hier
wieder ganz harmlos und gemüthlich in einigen Sätzen noch von articulis puris
und mixtis, primariis und secundariis, Fundamental⸗Artikeln und solchen
Lehren, die dies nicht sind, plaudert. Er muß da, in der Ahnung, daß die
Sache doch am Ende übel ablaufen möchte, ein wenig in einer alten Dogma—
tik geblättert haben. Schon hofft man, daß er sich am Ende doch noch halb—
wegs herauswickelt und sich und den Leser schließlich in der trefflichen Unter⸗
scheidung der Alten beruhen lasse. Allein ein Schreckschuß zu guter Letzt soll
auch diesen Hoffnungsanker noch zertrümmern und vernichtend Dr. Mann
und den harmlosen Leser in das mannische Chaos zurücksenden. Dr. Mann
läßt nämlich die Unterscheidung der Alten in fundamental und nichtfunda—
mental ganz heimlich am Schlusse seines Referats in einem Citat durch
Martensen als eine gefährliche, ja als eine „Rißweisun g“ bezeichnen.
Es heißt da: „Die Vorstellung von einem bestimmt abgegrenzten Quantum
von Sätzen, als unbedingt nothwendig zur Seligkeit, weist zurück auf die
Betrachtung von articuli fundamentales, die von unsern ältern Dogma⸗
tikern aufgestellt wurden, welche, ihrer richtigen Bestimmung der fdes
salvifica ungeachtet, dennoch articuli jundamentales als diejenigen Artikel
beschrieben, deren Annahme nothwendig wäre zur Seligkeit, und damit
einer Mißweisung sich schuldig machten“ u. s. w. Dies wird
im Folgenden damit begründet, daß ja die geistige Entwickelung der Menschen
verschieden sei, daher der Eine eine Wahrheit ohne Hinderniß für seine
Seligkeit verkennen könne, während der Andere darüber Schiffbruch am