# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1869_S168
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

168 ö Antithese zu der These: Was ist Theologie?

Gassen von Gold weis't, so ist es gut. Das (praktische) Wissen um diesen
Weg und die Tüchtigkeit ihn andern zu weisen — ist freilich Theologie.
Verstehst du dagegen unter Christenthum die „Religion“, welche durch
Christum gegründet ist und sich dann durch v. Ammon, Feuerbach und Andere
zur Weltregion entwickelt hat oder entwickeln wird, so ist das Wissen da von
keine Theologie, sondern Humbug. Mit der Erklärung: „Die Theologie ist
die Wissenschaft vom Christenthum“ ist also wenig zu machen. Meint Einer
das Christenthum der Schrift, so soll er es sagen. Dann wird er finden,
daß dies Christenthum nicht allein die Kopfnerven, sondern den ganzen Men⸗
schen in Anspruch nimmt; da verwandelt sich denn die vielgerühmte Wissen⸗
schaft ganz von selbst und höchst naturgemäß wieder in den habitus practicus.
Meint Einer ein Anderes, so mag er uns damit vom Leibe bleiben.
Diese Art von „Wissenschaft“ überlassen wir Personen von stark ausgebildeter
Neugier und überflüssiger Zeit. In unserer Theologie handelt es sich
um ungemein praktische Dinge, nämlich um Himmel und Hölle.

Anmerkung 3.

„Die Theologie ist die Wissenschaft von der Religion überhaupt
(gleichviel ob heidnisch oder christlich).“ Es geht immer mehr abwärts.
Erst machen sie die Theologie zu einem bloßen Wissen, dann rauben sie
seinem Gegenstande das Herz, und nun schneiden sie ihm gar das Fleisch aus.
Da behalten sie natürlich nichts als ein elendes Skelet. Der große Operateur,
dem dies Wunderkunststück gelungen ist, heißt Bretschneider. Er sagt in sei⸗
nem Handbuch der Dogmatik, Reutlingen 1823, 82, Bd. 1. S. 21.:
„Schicklicher dürfte für das, was man Theologie nennt (o wie rücksichts⸗
voll ausgedrückt! man merkt, Herr Bretschneider ist auf den eos nicht beson⸗
ders gut zu sprechen), das Wort: Religionswissenschaft sein.
Die Eintheilung der Theologie kann ganz nach den Eintheilungen der Reli⸗
gion bestimmt werden, und man kann eine monotheistische, polytheistische ꝛc.
Theologie unterscheiden.“ Von der Religion selbst aber sagt Herr Bretschnei⸗
der S. 13.: sie sei Kenntniß und Verehrung Gottes oder der Götter. Ihre
Entstehung ist nicht allein aus furchtbaren Naturerscheinungen abzuleiten
(S. 14.). „Die Betrachtung der Schönheit und Zweckmäßigkeit der Welt,
die sittliche Natur des Menschen, die Denkart der Causalität und der Hang
zum Idealen mußten den Menschen zur Idee der Gottheit erheben.“
S. 16. sagt Bretschneider dann weiter: „Die Arten der Religion lassen
sich nach verschiedenen Eintheilungsgründen bestimmen: 1) Nach den ver—
ehrten Objecten, und zwar entweder nach der Quantität oder nach der Quali—
tät derselben. Die Quantität gibt die Eintheilung der Religionen in Mono⸗
theismus, Dualismus und Polytheismus, je nachdem ein Wesen, oder zwei
Grundwesen, ein gutes und böses, oder endlich mehrere Wesen als Götter
anerkannt und verehrt werden“ u. s. w. Und — wunderbar! In den Fuß⸗
tapfen Bretschneiders wandeln selbst Männer, die in Deutschland für die
eifrigsten Verfechter des biblischen Christenthums gelten. So sagt Hahn,