# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1869_S177
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Antithese zu der These: Was ist Theologie? 17⁷7

zu versteben, die sich im Römerbrief findet, sondern: unsere innere Er⸗
fahrung. (Dorner, Das Prineip unserer Kirche nach dem inneren Ver—
hältniß seiner zwei Seiten. 1841. Geschichte des Protestantismus. 1868.)
Ebenso Julius Müller, nur daß er das sogenannte materiale Princip dem
formalen überordnet. (MS. Prolegomena zur Dogmatik. Halle, Winter—
semester 1843—44. § 14.) Zu Nutz und Frommen der preußischen Union
ungemein sinnreich erfunden. Wenn man nämlich Gottes geschriebenes Wort
als einzigen Quell der Theologie anerkennte, so würde folgen: daß nur eine
Lehre gilt. Denn Gottes Wort hat, wie jedes ehrlichen Mannes Wort,
einen Sinn, und nicht zwei. Da aber die Union gerade darin besteht,
daß zwei Lehren gelten und nicht eine, so fingirt man auch zwei Principien.
Man stellt nämlich neben den Brunnen Israels, daraus die lutherische Kirche
von jeber geschöpft, das innere Licht der Quäker, und behauptet nun, die Theo—
logie habe aus beiden zu schöpfen. Damit die preußischen Lutheraner aber
nicht kopfscheu werden, sagt man statt:; inneres Licht, „Rechtfertigung durch
den Glauben“.
Bedarf solch Verfahren erst noch einer Kritik? Für uns Busch⸗
männer nicht. Denn wir sind so wunderlich plump, daß wir sagen:
Entweder schöpft die Theologie aus der inneren Erfahrung, meinetwegen von
der Rechtfertigung, und dann werden wir Methodisten — wozu hier überall
bequeme Gelegenheit; oder sie schöpft aus der Bibel, dann bleiben wir Luthera⸗
ner. Auf den Dorner'schen Traum könnte hier höchstens ein Generalsynoden—
Lutheraner gerathen, der eine methodistische Frau hätte. Andere Personen nicht.

3. Antithesis.
Das Mittel, dadurch diese (After⸗) Theologie gewon⸗
nen wird, ist nicht: Gebet, Studium und Anfeuchtung,
sondern die sogenannte wissenschaftliche Methode.

Anmerkung 1.

Bei den Mormonen ist es freilich die Einbildungskraft. Aber es macht
keinen Unterschied, ob dafür auch die vielgepriesene wissenschaftliche Methode
gesetzt wird. Denn in der Hauptsache stimmt der Anhang Rothe's mit den
Anabaptisten, darin nämlich, daß sie die Mitwirkung des lebendigen Gottes
bei der Gewinnung ihrer angeblichen Theologie — sei es im Wort, sei es
durch Züchtigung — ausschließen.

Anmerkung 2.

Wie diese Dunkelmänner nämlich die Quelle aller Theologie in sich ent⸗
deckt zu haben glauben, so finden sie in den Vorrathskammern ihres Verstandes
auch die allgenugsame Methode. So sagt Bretschneider (Syst. Entwickelung
aller in der Dogmatik vorkommenden Begriffe. Ed. 3. Reutlingen 1826. 8e.
S. 30.): „Der Form nach muß die Religionswissenschaft als Wissenschaft ein
System sein. Das System steht dem Aggregat, der Menge, wo Eins neben
dem Andern ohne Verbindung und Einheit steht, entgegen, 3 ist in strengem