# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1869_S202
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

202 Pastor Diedrich und der „Antichrist“.

Pabstthum als den Matador unter allen andern, und dies letztere darum,
„weil es da, ohne eigentlich Religion (Gott oder Gottesdienst, 2 Thess. 2.)
zu sein, doch mit viel Ceremonien getrieben wird, dabei sich Jeder mancherlei
Gutes und minder Gutes denken kann“ (O weh! schon wieder Betrach⸗
tungen!). „Die Ceremonien erinnern manchmal an Christum, man duldet
allerlei, man unterhält die Volksmassen, schmeichelt dem Corporationsgeiste,
was die Liebe zur „„Kirche““ ergibt, man treibt viele „„Igute Werke““ —
und die Kirche ist großartig, ein über alle Welt gehendes geistlich-leibliches
irdisches Reich.“ Also, das ist's, was gegen das Pabstthum zu sagen ist?
sonst nichts?! Und das „Scheinchristenthum“ im Pabstthum ist nicht
eigentlich „Religion?“ Was denn? Melanchthon sagt: „Und was darf die
öffentliche Sache vieler Worte? Wenn die Widersacher diese Gottes—
dienste“ (nämlich die obigen Ceremonien Past. D.'s) „also vertheidigen,
als seine Werke, dadurch man Vergebung der Sünde und Seligkeit verdienet,
so richten sie öffentliche antichristische Lehre und Reich an. Denn das Reich
Antichristi ist eigentlich ein solcher neuer Gottesdienst. — —
Also wird das Pabstthum auch ein Stück vom Reich Antichristi, so es lehrt
durch Menschengebot Vergebung der Sünde zu erlangen und Gott versöhnen.
— — Und wir können uns nicht genugsam wundern, daß die Widersacher
wider alle Schrift der Apostel, wider das Alte und Neue Testament lehren dür⸗
fen, daß wir durch solche Gottesdienst sollen ewiges Heil und Vergebung der
Sünden erlangen. Denn was ist das anders, denn wie Daniel sagt:
Gottehren mit Gold, Silber und Edelgestein, das ist, halten,
daß Gott uns gnädig werde durch mancherlei Kirchenschmuck, Fahnen, Ker⸗
zen, wie denn unzählig sein bei solchen Menschensatzungen.“ (Apol. C.
Art. XV.)

Doch wir dürfen es wirklich nicht gar zu genau nehmen mit den einzel⸗
nen „Betrachtungen“ in Past. D.'s Artikel. Wir wollen auch nicht ver⸗
gessen, daß derselbe gegen die Missourier geschrieben ist. Da braucht man
nicht erst jedes Wort in der Furcht Gottes zu erwägen. Sind die Missou⸗
rier doch Leute, die den Pabst für den Antichrist erklären und dabei behaup⸗
ten, mit dieser Erklärung auf Gottes Wort und den Symbolen zu fußen;
lassen sich diese Missourier doch auch weder „die liebenswürdige Erscheinung“
des jetzigen Inhabers des päbstlichen Stuhls, noch durch die „drohenden
Gestalten“ eines Napoleon III. und Hengstenberg's von ihren Erklärungen
ab, und in allerlei erbauliche (2) Betrachtungen und Gedanken hinein⸗
drängen. Was Wunder darum, wenn diese „Buschmänner“ etwas hart
behandelt werden. Deshalb sagt auch Past. D.: „Sonderbar ist's, daß die
Missourier zugleich dafür streiten, daß der Antichrist selig werden könne,
worüber sich Past. von Rohr entsetzt.“ Das Mißfallen Past. D.'s das
Entsetzen des Past. von Rohr, sollte doch den Missouriern Grund genug sein,
das Mißfallen und Entsetzen Erregende abzuthun. Aber nein, sie streiten
ogar dafür; dafür also, daß der Pabst selig werden könne! — Es wird doch