# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1869_S213
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Freier Staat und gebundene Kirche. 213

keinen Schutz bei dem lutherischen landesherrlichen Consistorium, sondern
mußte von seiner berliner Pfarre nach Lübben auf sächsisches Gebiet aus—
wandern. Kirchenregimentliche Bescheide auf Kirchenvisitationen im Magde—
burgischen zu Anfang des vorigen Jahrhunderts rügten an dortigen Geist⸗
lichen unter Strafandrohungen das Beibehalten herkömmlicher lutherischer
Cultusformen im Gottesdienst. Treue Diener der lutherischen Kirche konn—
ten in die Lage kommen, bei ihren kirchlichen Vorgesetzten und bei den
„Schirmherren“ ihrer Kirche höchstens noch auf Schonung rechnen zu kön⸗
nen, nicht mehr auf Schutz, weil eben die Schirmherren sich in einem anderen
Lager befanden, und die von jenen eingesetzten Vorgesetzten sehr vorsichtiglich
wandeln mußten wie auf Glatteis.

Man hat den landesherrlichen Consistorien häufig hierarchische Gelüste
vorgeworfen. Gewiß mit Unrecht. . . Die Natur ihrer Stellung ist bureau⸗
kratisch, aber nicht hierarchisch. Der Schwerpunkt ihres Gesammtgefühls
liegt, wie auch ihr Titel es ausspricht — „Königliches oder Herzogliches ꝛc.
Consistorium“ — auf der staatlichen Seite, nicht auf der kirchlichen, und es
ist ganz dem entsprechend, wenn sie sich noch lieber eine geistliche Behörde als
eine Kirchenbehörde haben nennen lassen. Es ist vorgekommen, daß ein

Landesconsistorium, bei welchem sich Männer zum Uebertritt aus der römi⸗
schen Kirche gemeldet hatten, diesen allerlei Schwierigkeiten in den Weg legte,
warum? — damit es nicht den Schein habe, als befördere die Staatsregierung
in diesem Lande den Proselytismus.

In solche Lage der Dinge hat man sich allmählich so hineingewöhnt,
daß man trotz aller darin gemachten traurigen Erfahrungen auch in der
neuern Zeit noch nicht aus dieser fast erdrückenden Umarmung hat loskom⸗
men mögen, obschon die Voraussetzungen, unter denen jene erste Hingabe ge⸗
schah, längst nicht mehr vorhanden sind. So lange Staatswesen und Kir⸗

chengemeinschaft sich decken, mag es unverfänglicher erscheinen, die obere
Leitung und Ueberwachung des Kirchenwesens in den Grenzen bestimmter
Kirchenordnungen in die Hände des jedesmaligen Staatsoberhaupts zu legen,
obschon das nie eine mustergültige Ordnung, sondern immer nur ein jeweili⸗
ger Nothbehelf ist. Allein Staatswesen und Kirchengemeinschaft decken sich
in Deutschland längst nicht mehr. . . Dessenungeachtet kann man nicht aus
dem einmal eingeschlagenen Wege, dem jedesmaligen Staatsoberhaupt den
Bischofsmantel umzuhängen, herausbiegen. Das großherzoglich baden'sche
Edict von 1807 behauptet in § 17: „Die Kirchengewalt der evangelischen
Kirche beider Confessionen kann nur im Namen des Souveräns,
welcher Religion er auch für seine Person zugethan sei, .. besorgt werden“,
und fügt dann allerdings mildernd hinzu: „und nur durch ein von ihm aus
Gliedern der evangelischen Kirche bestelltes Ober-Consistorium“. Aus dem
Consistorium ist dann später eine „evangelische Kirchensection“ der Staats—
regierung geworden, und aus dieser wiederum ein „evangelischer Kirchen—
rath“ ꝛc., immer nach staatlichem Belieben. Aber man fragt unwillkürlich