# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1869_S278
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

278 Einige Bemerkungen über die Lehre von der Wiedergeburt.

Trösten Sie sich, Theuerster, trösten Sie sich! Es ist eine optische Täuschung!
Sie haben in der That die Personen verwechselt. Nicht die Missourier, nein
Sie, Sie selber haben ja die Erneuerung vor die Rechtfertigung gesetzt!
Niemand sonst! Die armen Milwaukier sagten nur: Erst Schenkung des
Glaubens, dann Rechtfertigung. Da kamen Sie, eskamotirten den Pfirsich
(die Schenkung des Glaubens) und legten ein Stück Seife an seine Stelle.
Und nun lamentiren Sie so herzbrechend über die Seife! Nehmen Sie die
Seife doch weg und prakticiren Sie sie in Ihre Tasche, da ist sie ja hergekom—
men. Und dann legen Sie den Pfirsich wieder hin. Sie werden ihn wohl
irgendwo versteckt haben, Sie kleiner Schäker!

Aber halt! Es scheint, Sie machen ernsthafte Anstalten, uns zu be—
weisen, daß Pfirsich und Seife dasselbe, — identisch, würden die gelehrten
Herrn in Deutschland sagen. Die Milwaukier hatten nämlich einige Zeilen
vorher bemerkt: nach der heiligen Schrift müsse man glauben, daß in der
Wiedergeburt nicht bloß das Verhältniß des Menschen zu Gott, sondern sein
Herz, Sinn, Muth und alle Kräfte geändert werden. Damit — meinen
Sie nun — soll bewiesen sein, daß jene unter der Wiedergeburt nichts ande—
res als die Heiligung verstanden haben. Zugegeben nun, daß auch die
Heiligung eine solche Veränderung; folgt daraus wirklich, daß die Milwau—
kier just sie gemeint? Just die Heiligung und nicht die Schenkung des
Glaubens? Muß ich denn gerade einen Kolibri meinen, wenn ich Vogel
sage? Bloß, weil der Kolibri auch ein Bogel? Kann es nicht auch ein
Rabe oder ein Turkey sein? Denn — ganz im Vertrauen — der Glaube,
den Gott schenkt, ist doch so recht im eigentlichen Sinne eine Aenderung des⸗
Herzens. Denn, wenn ein Heide gläubig wird, so gibt ihm Gott ein ander
Herz, einen andern Sinn, einen andern Muth und neue Kräfte; nicht wahr?
Wenn also die Milwaukier die Wiedergeburt eine Aenderung des Herzens
und aller seiner Kräfte genannt haben, so war doch wenigstens möglich,
daß sie nichts anderes als die Schenkung des Glaubens darunter verstan—
den? Doch wenigstens möglich? Und wenn sie das nun anderthalb
Seiten weiter gar ausdrücklich gesagt hätten? Ausdrücklich gesagt
hätten, daß sie unter der Wiedergeburt gerade dies und nichts anderes
verstehen? Lesen Sie doch nur Seite 21, Zeile 36 und 37.

Also ich rede von einer Blume. Sie denken, ich meine eine Rose.
Darnach erkläre ich Ihnen: Ich meine keine Rose, sondern eine Lilie.
Und Sie bleiben dabei, ich soll doch eine Rose gemeint haben!

Nun denn, damit Sie nicht sagen können, wir hätten es an der gehöri⸗
gen Deutlichkeit fehlen lassen, so hören Sie es noch einmal: „Wir ver⸗
stebn unter der Wiedergeburt die Schenkung des Glaubens.“
In diesem Sinne, und nur in diesem Sinne, stellen wir sie begrifflich vor
die Rechtfertigung. Wollen andere in einem anderen Sinne von der
Wiedergeburt reden, so mögen sie es thun. Wir machen ihnen daraus keine