# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1869_S354
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

354 Der Status Controversiaa.

bewahrten Keckheit an, daß sie sich geschlagen fühlten; daher Luther von ihnen
schreibt: „Sie handeln auch so mit blödem, verzagtem Gewissen, daß mich
dünkt, sie wollten, es wäre das Bier wieder im Fassez und hät⸗
ten sie es nicht angefangen, halt ich, sie solltens nun wohl lassen anstehen..
Ich lasse sie wohl rühmen und prangen und getrost schwören bei Gottes Ge⸗
richt und Zorn, wie sie der Sachen gewiß sein: aber es sind Worte, damit sie
ihr unsicheres Gewissen gerne bergen und schmücken wollen, daß Niemand mer⸗
ken solle, wie ihr Herz inwendig wackelt und webt, als ein Rohr, vom Winde
bewegt, vor großer Ungewißheit ihres Dünkels und Wahns.“ (XX, 957.
969.) Was that nemlich u. A. Zwingli selbst? Er schrieb nun, wie uns Luther
berichtet, „daß seine Meinung sei, nicht darauf zu stehen, ob ‚isteset wa
(irgendwo) für, deutet würde genommen, daß darum auch hie im Abendma hl
müßte so genommen werden; sondern daß, weil andere Oerter der Schrift
und Glaube zwingen, daß die Worte des Abendmahls unseren alten Ver⸗
stand nicht haben mögen, so sei das „ist' für ‚deutet' bei ihnen genommen“.
(XX, 1130. f.) Während aber so Zwingli die Spitze seines eignen Irr⸗
thums, den er widerlegt sah, abzufeilen suchte, stellte er sich zugleich, als ob er
nur gegen eine natürliche Gegenwart des Leibes und Blutes Christi, gegen
Capernaismus, welchen Luther lehre, und gegen dessen Formel „in, mit und
unter“ gekämpft habe. Daher denn Luther schreibt: „Wir armen Sünder
sind ja nicht so toll, daß wir gläuben, Christi Leib sei im Brod auf die grob
sichtbarliche Weise, wie Brod im Korbe oder Wein im Becher, wie uns die
Schwärmer gern wollten auflegen, sich mit unserer Thorheit zu kützeln, sondern
wir gläuben stracks, daß sein Leib da sei, wie seine Worte drauf lauten und
deuten: „Das ist mein Leib'. Daß aber die Väter und wir zuweilen so reden:
Christi Leib ist im Brod, geschieht einfältiger Meinung darum, daß unser
Glaube will bekennen, daß Christi Leib da sei. Sonst mögen wir wohl lei⸗
den, man sage: er sei im Brod, er sei das Brod, er sei, da das Brod ist,
oder wie man will. Ueber Worten wollen wir nicht zanken; alleine, daß der
Sinn da bleibe, daß nicht schlecht Brod sei, das wir im Abendmahl Christi
essen, sondern der Leib Christi.“ (XN, 1011. f.) )

Aehnliche Erfahrungen, wie Luther einst mit den Zwinglianern machte,
müssen wir sogenannten Missourier jetzt mit den Herrn Jowaern machen.
Mit großer Keckheit haben dieselben u. a. die moderne falsche Theorie von den
„offenen Fragen“ als ihr Kirchen-Princip vorgetragen und schriftlich und
mündlich vertheidigt; nachdem aber wir die furchtbare Tragweite dieser Theo⸗
rie in einer Weise nachgewiesen haben, daß Jeder, auch der Schwächste, das
Irrige und Hochgefährliche derselben einsehen kann und daß jede Vertheidigung

—0 Bucer war so ehrlich, daß er nach Lesung des großen Bekenntnisses Luthers vom
heiligen Abendmahle die Beschuldigung widerrief, Luther habe eine Impanation und Con⸗
substantiation je gelehrt, zu welcher Annahme er sich durch Zwingli und Oekolampad hatte

verleiten lassen. Siehe Bucer's Retractation, in „Lehre und Wehre“ mitgetheilt
Jahrg. II, S. 35. f.