# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1869_S358
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

358 ö Der Status Controversiae.

missourischerseits erwähnt worden war, daß die Jowaer Colloquenten
das Zugeständniß gemacht hätten, alle in den Symbolen enthaltenen
Glaubenslehren seien verbindlich, hernach aber doch die Lehre vom
Sonntag als die „einzige, von den aus Gottes Wort gezogenen Lehren“
von den verbindlichen ausgenommen hätten, gaben die Jowaer Colloquen⸗
ten folgende Erklärung zu Protokoll: „Betreffs der Aeußerung .. daß
wir mündlich zugegeben hätten, daß alle in den Symbolen enthaltenen
Glaubenslehren symbolisch verbindlich seien, erklären wir, daß wir diesen
Satz nicht bloß mündlich zugegeben, sondern auch zu Protokoll gegeben
haben, nachdem wir beiderseitig darin einstimmig geworden waren *), daß
zu dem verbindlichen Inhalt nicht problematische Lehren, sondern nur
die Glaubenslehren gerechnet werden dürfen, die klar und deutlich in
Gottes Wort enthalten sind.“ (S. 103.) „Sie fragten mich: Wofür
halten Sie die Lehre vom Sonntag? Darauf antwortete ich: Für eine
Glaubenslehre; aber damit kann ich nicht sagen wollen, daß sie nicht
Andern keine Glaubenslehre sein könne. .. Es ist eine ganz andere
Frage: Was ist Glaubenslehre? und: Was halte ich für Glaubens-—
lehre? . . . Ich glaube, daß in der lutherischen Kirche Viele sind, die sagen:
die Lehre vom Sonntag ist nicht eine von den anzunehmenden Glaubens⸗
lehren.“ (S. 110. 112.)

Was wir Missourier hierauf entgegneten, war u. A. hauptsächlich Fol⸗
gendes: „Ich achte es nicht für richtig, wenn Sie die Differenz zwischen uns
darein setzen, daß wir die, welche in symbolischen Lehren irren, anders behan⸗
delt wünschten. Das ist nicht der Controverspunet, denn in der Be—
handlung der Irrenden sind wir wahrscheinlich einig.
Nein. Es handelt sich darum, ob alle Lehren, welche die heilige Schrift vor—
legt und die in den symbolischen Büchern enthalten sind, auch symbolisch ver⸗
bindlich sind.“ (S. 107.) „Alle Glaubenslehren müssen klar in Gottes
Wort offenbart sein, sonst wären wir übel daran. Dazu gehört auch die
Lehre von der Freiheit der Christen vom jüdischen Sabbath; aber es versteht
sich von selbst, daß ein Mensch gehindert sein kann, dies zu erkennen. Wenn
Sie mir also zugeben, die Lehre vom Sonntag ist eine Glaubenslehre, so
haben Sie auch zugegeben, sie ist klar im Worte Gottes offenbart. Wer
das nicht sieht, der muß blind sein, oder einen Vorhang vor den Augen
haben.“ (S. 113.) „Ich habe immer den für den besten Lutheraner gehal⸗
ten, der am festesten auf dem klaren Worte Gottes steht. Was er da findet,

) Indem die Herrn Jowaer mit uns in dem Satz einstimmig zu sein erklärten, daß
„alle in den Symbolen enthaltenen Glaubenslehren symbolisch verbindlich seien“, hatten
sie sich also einer doppelten reservatio mentalis bedient, erstlich indem sie sich heimlich
vorbehalten hatten, die Lehre vom Sonntag, die sie für eine Glaubenslehre erklärt hatten,
nicht darunter zu rechnen, weil wohl sie dieselbe, aber viele andere nicht dafür hielten, und
zum andern diese Lehre als eine nicht klar und unmißverständlich in Gottes Wort gelehrte
den Problemen zuzuzählen. So mußten wir uns denn nach kurzer Freude über einen
vermeintlich erzielten wichtigen Consensus hintergangen sehen.