# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1869_S360
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

360 Die vier Reiche des Daniel.

dann aber dieselbe mit demselben Munde als eine offene Frage, als eine
problematische Lehre „frei geben“ (S. 110), und dem Abweichenden
anders zu lehren als Recht zusprechen (S. 83.), weil jene Lehre für Andere
„nicht klar und unmißverständlich“ (S. 113.) in der heiligen
Schrift gelehrt und weil sie daher von großen Theologen nicht für eine
Glaubenslehre angenommen werde. — Wir irren uns schwerlich, wenn wir
daher vermuthen, daß die Herrn Jowaer, wie einst die Herrn Zwinglianer,
jetzt auch wünschen, „es wäre das Bier wieder im Fasse“. Aber was geredet
ist, ist geredet, hier hilft nichts — als Widerrufen. —

Wenn Herr Professor F. in dem angeführten Aufsatz leichtfertig, ja,
freventlich unsere d. i. Luthers aus Gottes klarem Worte gezogene Lehre vom
Wucher für eine solche erklärt, „die ganz offenkundig wider Gottes klares und
ausdrückliches Wort“ sei und auf einem levitisch-gesetzlichen Standpuncte be⸗
ruhe, so verweisen wir einfach auf die unseren letzten Synodal-Verhandlungen
zu Grunde gelegten Thesen, in welchen unwiderleglich gerade dieser Punet
nachgewiesen ist, daß jene Lehre Luthers nicht nur auf klaren Sprüchen der
Schrift ruhe, sondern auch mit Nothwendigkeit sich aus den einfachen Grund⸗
sätzen der Liebe und Gerechtigkeit ergebe. — Vielleicht kommen wir später noch
einmal auf diesen Gegenstand zurück; bis dahin mögen denn die Herrn
Jowaer unserthalben die ganze im Wucher versunkene Welt für sich gewinnen
und unter ihre Fahnen rufen; die aus der Wahrheit sind, werden doch end⸗
lich auch dieser Wahrheit zufallen und den Staub hinweg blasen, den Jowa
aufwirbelt, um die hellen Strahlen derselben in Dunkel einzuhüllen. —

Wenn endlich Herr Professor F. auch davon faselt, daß wir die Lehre
vom Seelenschlaf für ein Problem erklären, so mag er das thun; ein
aufmerksamer Leser wird bald merken, daß es sich in der betreffenden, aller⸗
dings etwas unklaren Stelle des Berichts unseres östlichen Districts nicht
sowohl um unsere, als um des alten Dannhauer's Meinung handelt.
Daß wir dieselbe nicht theilen, ist leicht daraus zu sehen, daß wir erstlich
gerade darum in „Lehre und Wehre“ XIV, 35., wo wir das bezügliche
Citat aus Dannhauer geben, den Passus vom Seelenschlaf ausgelassen,
und daß wir zum andern Luther gerade gegen Professor G. Fritschel's Vor⸗
wurf vertheidigt haben, daß Ersterer die Lehre vom Seelenschlaf zu einer

offenen Frage gemacht habe. W.
2993—.—0˙ —
Die vier Reiche des Daniel.
(Fortsetzung.)

4. Das römische Reich.

Wir kommen nun zu dem vierten der symbolisirten Reiche, dem römischen
nach kirchlicher Auslegung, das also beschrieben wird: „Seine“, des Bil⸗
des, „Schenkel waren von Eisen, seine Füße waren eines
Theils Eisen, und eines Theils Thon“. (Dan. 2, 33.) „Nach