# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1870_S25
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Lilterarische Intelligenzen. 25
2. Der Pabst und das Coneil von Janus. Eine weiter ausge⸗
führte und mit dem Quellennachweis versehene Neubearbeitung der
in der „Augsburger Allgemeinen Zeitung“ erschienenen Artikel: Das
Concil und die Civilta. Leipzig 1869, Steinacker (AIX, 451 S. S.)

Preis 1 Thlr.

Ueber diese Schrift heißt es in der „Allgem. Ev.⸗Luth. Kirchenzeitung“:
Unter allen durch das Coneil hervorgerufenen Schriften wird diese eine der
bedeutendsten bleiben. Als Verfasser nennt ein wohlverbürgtes Gerücht
Männer, welche in der katholischen Theologie Deutschlaͤnds eine hervorragende
Stellung einnehmen, und der Leser wird nur geneigter, dem zu glauben,
wenn er auf Schritt und Tritt der umfassendsten Gelehrsamkeit und einem
ungemein sichern geschichtlichen Urtheil begegnet.“) Nach dem Vorwort soll
die Schrift über die Fragen, welche voraussichtlich auf dem Coneil zur Ent⸗
scheidung kommen werden, eine geschichtliche Orientirung bieten. Aber dies
ist nicht der alleinige Zweck, vielmehr nur Mittel zum Zweck. Sie soll vor⸗
nehmlich „ein Akt der Nothwehr, eine Appellation an die Denkenden unter
den gläubigen Christen, ein geschichtlich begründeter Protest gegen eine dro⸗
hende Zukunft, gegen das Programm einer mächtigen Koalition sein.“
Die Verfasser bekennen sich zur liberalen Richtung in der katholischen Kirche,
d. h. zu derjenigen, die von den Jesuiten als die liberale bezeichnet wird. . ..

*) Von all den verschiedenen Vermuthungen, welche gleich vom Bekanntwerden der
Artikel in der „Augsb. Allgem. Zig.“ an über die Autorschaft derselben laut geworden,
dürfte wohl diejenige die meiste Wahrscheinlichkeit für sich haben, welche, wie das auch vor
kurzem die bekanntlich sonst gutunterrichteten „Historisch-politischen Blätter“ thaten, den
Stiftspropst Dr. v. Döllinger in München als Hauptverfasser bezeichnet. Die etwas un⸗
geschickte Polemik, die allerdings im Vorwort gegen denselben sich findet, kann nichts gegen
diese Annahme beweisen, da sie nur als ein Schachzug anzusehen ist, der die Aufmerksam⸗
keit nach anderer Seite ableiten soll. Welche Bedeutung man übrigens der Schrift —
von der soeben eine englische Uebersetzung (London, Ringtons) erschienen, die in der ge⸗
lehrten Welt Großbritanniens großes Aufsehen erregt, während eine franzisische und
italienische unter der Presse sich befinden, die beide noch vor dem Beginn des Koncils
erscheinen werden — katholischerseits beilegt, erhellt am besten aus einem Urtheil des
„Kölner Pastoralblatts“, das dieselbe wohl als „das gefährlichste Werk“ bezeichnet, „welches
seit vielen Jahren gegen die Kirche geschrieben worden; so gefährlich, daß es nicht nur den
Laien, sondern selbst gebildeten und braven Geistlichen, die es ohne besondere Vorsicht und
Vorbereitung lesen, schwere Versuchungen gegen den Glauben bereiten kann. Um so mehr
müssen die gewöhnlichen Laien vor der Lectüre des Buchs gewarnt werden, da sie absolut
nicht in der Lage sind, die Schlingen, die ihnen hier gelegt werden, zu entwirren. Denn
„Janus“ versteht sich aufs falsche Citiren (was doch wohl noch erst nachzuweisen wäre) und
Auslegen so musterhaft, und weiß dabei so fein und geschickt die Sache darzustellen und
durch historische Erudition zu blenden, daß selbst gebildete Geistliche und Laien, die nicht
immer die Quellen nachlesen können, in große Versuchungen geführt werden“. So ist es
denn nur zu verwundern, daß es bis jetzt an Gegen⸗ und Widerlegungeschriften noch
ganz gefehlt hat und erst gegenwärtig der Herausgeber des „Kölner Pastoralblatts“, Prof.
Dr. Scheeben in Köln, mit einer kürzern und Prof. Dr. Hergenröther in Würzlurg mit
einer längern Widerlegung des „Janus“ beschäftigt sind.