# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1870_S27
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 27⁷

den kann. 2. Daß kein Priester gestraft werden soll, als nur durch zeitweilige Suspen⸗
*es sei denn, die „Judlices cuisarum““ der Diöcese haben ihr Urtheil gegen ihn
egeben. 3. Daß die Judices causarum singulatim vom Ordinarius der Diöeese
5Jahr ernannt werden sollen, gemäß den Bestimmungen des Coneils von Trient.
unsere Bischöfe aber kein Diöcesan⸗Capitel haben, so sollen jene Priester, welche unbe⸗
Golten sieben Jahre lang die Seelsorge übten, das Recht haben, in der jährlichen Synode
irgend einen dieser Nidlices causarum, welche vom Bischofe ernannt wurden, zu geneh⸗
migen oder zu verwerfen. — Für diese Punkte werden die Unterschriften der Priester
erbeten, sowie auch ein Beitrag an Geld, um damit die Auslagen jener Priestex zu bestrei⸗
ten, welche die Angelegenheit vor das Concil bringen und dort vertheidigen werden.
Gaben und Unterschriften vermittelt Herr MeMaster, Redacteur des „Freemau's
Journal in New Nork.“ — Wie nun immer Apostaten fanatischer sind für die neu
angenommene Religion, so ist das auch hier mit Pater Oertel der Fall. Dieser schreibt
in seiner „Katholischen Kirchen⸗Zeitung“ vom 2. Decbr: „Das „Freeman's Jour⸗
nal: scheint seit einiger Zeit das Organ gewisser Persönlichkeiten zu sein, welche an den
Bischöfen mancherlei auszusetzen haben. So macht dasselbe letzthin bekannt, daß nächstens
einige Priester von New Rork nach Rom reisen werden, um dem Coneilium eine Petition
vorzulegen, damit kein Priester wieder hier zu Lande der „Willkür und Laune des
Bischofs ausgesetzt sei, wie bisher. Diese Klagceschrift gegen die Bischöfe kann keine
gute Wirkung hervorbringen. Sie ist in meinen Augen verwerflich. Ich selber würde,
wenn ich Episcopus wäre, einen Priester, der sich bei dieser Petition beiheiligte, nicht län⸗
ger in der Diöcese haben mögen.“ — Wir sehen hieraus, Apostaten hoffen nur dann bei
der neu erwählten Kirche zu finden, was sie gesucht haben, wenn sie den Einflußreichen
darin hündisch schweifwedeln. W.

Die lutherische Synode von Nord⸗Carolina vertheidigt ein Correspondent des
„„Luth. Visitor““ in der Nummer vom 8. December dieses Blaͤttes gegen den Vor⸗
wurf, daß dieselbe in Absicht auf die Lehre gespalten sei. Der Correspondent weist nach,
daß die Synode einstimmig erklärt habe, sie „glaube, daß die ungeänderte Augsburgische
Confession in allen ihren Theilen mit dem Worte Gottes übereinstimme und eine correcte
Darlegung der Lehre sei;“ ferner: „Daß die Apologie, der Katechismus Luthers, die
Schmalkaldischen Artikel und die Concordienformel eine getreue Entwicklung und Ver⸗
theidigung der Lehren des Wortes Gottes sei, wie sie in der Augsburgischen Confession
niedergelegt sind.“ — Es ist dies gewiß eine höchst erfreuliche Kundgebung aus der luthe⸗
rischen Kirche des Südens. W.

Urtheil über den Unterschied, welcher zwischen Jowa und Missouri statt⸗
sindet. Ein solches Urtheil gibt u. a. Herr Inspeetor Bauer in Neuendettelsau (Deutsch⸗
land) in den „Kirchlichen Mittheilungen aus, über und für Nord⸗America“ (1869.
1. Jahrg. Neue Folge. Nro. 9) ab. Wir theilen daraus Folgendes mit: „In der
Missouri-Synode und der Jowa-Synode begegnen sich zwei Spitzen, von denen eine
jede eine ausgeprägte Richtung vertritt. Daher die Heftigkeit des Gegen⸗
satzes und der brennende Streit. Dieser hat allerdings sein Betrübendes, weil sich so
viel Menschlichkeit und Parteileidenschaft einmischt. Aber er hat auch eine Lichtseite und
wird nur dann recht verstanden, wenn auch diese gefaßt ist. Wer nicht blos an der Ober⸗
fläche hängen bleibt, der sieht, daß dieser Streit eine Nothwendigkeit ist und seine volle
Berechtigung hat, ja daß diese Frage, nur nicht so ins Leben eingreifend, überall in der
lutherischen Kirche bewegt wird und nothwendig zur Entscheidung gebracht werden muß.
Es handelt sich darum, ob die lutherische Lehre und Dogmatik des fünfzehnten () Jahr⸗
hunderts bis auf alle Einzelnheiten herab durch alle Zeiten unverändert erhalten werden
müsse, oder ob sie in weniger wesentlichen“ (also doch wesentlichen)“ einzelnen