# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1870_S30
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

3⁰ Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

Staaten der Union eingewandert; 38,000 sind davon bereits nach China zurückgekehrt,
10,000 gestorben, 44,000 befinden sich in Californien, 12,000 in Montana, 10,000 in
Idaho, 8,000 in Oregon, 7,000 in Nevada, 8,000 der Pacific⸗-Eisenbahn entlang, der
Rest in Colorado und Utah, 12,761 kamen im Laufe dieses Jahres an. Ein großer Theil
derselben spricht englisch, andere zugleich französisch oder spanisch; manche sprechen, wie
ein officieller Bericht sagt, sogar auch „fließend deutsch.“ W.

II. Ausland.

Dr. Münkel und die Verbindlichkeit der Symbole. Im „Neuen Zeitblatt“
vom 5. März v. J. (das wir leider eben erst erhalten haben) gibt Dr. M. einen Aufsatz
mit der Ueberschrift: „Der Unterschied in den Lehren.“ Darin verfährt der Herr Doctor,
wie er seit einer Zeit zu thun pflegt, stellt sich erst auf einen streng lutherischen Stand⸗
punct und schließlich stößt er alles durch eine geschickte Wendung wieder um. So schließt
er z. B. in jenem Aufsatz seine Erörterungen mit folgenden Worten: „Man vergesse in⸗
sonderheit Melanchthon nicht, der trotz seiner calvinisirenden Abendmahlslehre nicht
blos in der Gemeinschaft der Kirche geduldet, sondern als der Lehrer Deutschlands geehrt
wurde. Man wird sich überzeugen müssen, daß man zwar die Bekenntnisse mit mö g⸗
licher Strenge geltend machte, aber doch nicht hindern konnte, daß mancherlei Unkraut
zwischen dem Waizen aufschoß.“ (Als ob sich's darum hier handelte!) „Die zwei Fra⸗
gen sind deshalb zu sondern: Was ist bindend in den Bekenntnissen? und wann ist
die Abweichung von den Bekenntnissen als ein Abfall von der Bekenntnißgemeinschaft zu be⸗
handeln?“ (Ganz recht!) „Bindend ist alle Lehre in den Bekenntnissen, die
jedesmalin einer Kirche öffentlich gelten.“ Also, gelten gewisse Bekenntnisse
und Lehren der Bekenntnisse nicht öffentlich in der Kirche, wie denn jetzt die meisten nicht mehr
dafür öffentlich gelten, so sind sie auch nicht bindend! O freue dich, Jowa! Ein Doctor
der Theologie hat dich so mit einem Schlage von dem drückenden Joche der Symbole
erlöst! Melanchthon ist freilich nicht von den entschiedenen Lutheranern bei seiner „calvi⸗
nisirenden Abendmahlslehre“ für treu lutherisch angesehen worden, aber die Philippisten
haben es ja gethan, die man ja 30 Jahre lang nicht los werden und denen man erst 1577
die Kirchengemeinschaft versagen konnte. Das ist ja genug! Schon vorher hatte übrigens
Dr. Münkel erklärt: „Daß der Pabst der große Widerchrist ist, steht nicht in der Schrift,
sondern wird nur behauptet, weil die Weissagung vom Widerchrist genau auf den Pabst
passe.“ Für diese Erklärung mögen die Juden Hrn. Dr. M. danken, denn damit gibt
derselbe ihnen an die Hand, sich auch damit zu entschuldigen, daß ja auch nicht im Alten
Testamente stehe, IEsus sei der Christ, sondern daß die Christen dies nur behaupten,
weil die Weissagung vom Christ genau auf JEsus von Nazareth passe. Es sei also nach
Dr. Münkels eigner Erklärung keine „Schriftlehre,“ sondern nur eine „Anwen⸗
dung der Schriftlehre auf einen einzelnen Fall.“ Nun können wir es uns frei⸗
lich erklären, warum Dr. Münkel und seinesgleichen zu Hannover selbst mit dem
Arianer Kahnis und mit dem Pantheisten v. Hoffmann so glaubensbrüderlich ge⸗
tagt hat. — W.

Preußen. Auf Verfügung des Ministers des Innern ist einer die Diakonie pfle⸗
genden Abtheilung der Franciscanerinnen von Salzkotten in Westphalen, der Ertrag einer
in der Provinz Sachsen angeordneten Hauscollecte zuerkannt worden, welche Letztere aus⸗
drücklich auch auf die nicht katholische Bevölkerung ausgedehnt war. Die Einsprache, die
hiergegen von Seiten des protestantischen Unionsvereins der Provinz, des Provinzial⸗
Consistoriums, ja sogar des Oberkirchenraths durch Vermittlung des Kultusministers
erhoben wurde, ist von dem Ministerium des Innern gauz unberücksichtigt geblieben.
Preußen bleibt doch der Hort des Protestantismus!