# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1870_S37
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vorwort. ö 37

rung doch gehindert sein dürften, den griechischen Irrthum, wie es sich
gehört, zu bestreiten. Sollte nun die Rostocker Fakultät mit der Dogmenbil⸗
dung beauftragt werden? So würde wenigstens eine höchst sonderbare Lehre,
die des H. Dieckhoff vom Amte Aussicht haben Dogma zu werden. Bleibt
Leipzig und Erlangen; denn die jammervollen Schwindeleien des Schenkel
werden unsere Dorpater Freunde wohl ebenso wenig zu den Dogmen⸗Ansätzen
rechnen wollen wie wir. Aber wie wird es der Lehre vom Heiligen Geiste
ergehen, wenn Professor Kahnis sie in den Fluß bringt? Und den Sacra⸗
menten des alten Bundes, wenn der uns sonst theure Delitzsch sich ihrer bemäch⸗
tigt? Was freilich Erlangen anlangt, so haben wir immer (von Herrn Hof⸗
mann ganz abgesehen), unsern trefflichen Zezschwitz. Wenigstens ist sein
Vortrag über die Rechtfertigung ohne Zweifel ein wahrer Entwicklungsknoten
in der dogmenbildenden Bewegung dieser zerfahrenen Zeit. Hat jemand also
auf solche Knoten Appetit, so möge er sie verspeisen. Wir an unserm Theil
danken. Denn, ernsthaft geredet, grenzt es nicht an Raserei, im Angesichte
des jämmerlichen Zustandes der sogenannten Landeskirchen in Deutschland,
von einer immerwährenden Dogmenbildung zu reden?

Allein unsere Freunde wenden davon den Blick ab. Schauen weder auf
den römischen Abfall, noch auf das Elend in Deutschland. Weisen uns viel⸗
mehr in das alte Testament: Da sehe man doch klar, wie die Dogmen sich
allmählich entwickeln!! Denn von der heiligen Dreieinigkeit wußten die Pro⸗
pheten bekanntlich nichts, weniger als nichts von der ewigen Seligkeit und der
Hölle. Ein unwiderleglicher Beweis in der That! Ebenso unwiderleglich,
wie der Beweis des Pelagius, der uns in seinem Brief an die Demetrias auf
die Thatsache hinweist, daß eine große Anzahl heidnischer Philosophen
keusch, geduldig, bescheiden, freigebig, enthaltsam, gütig, selbstverleugnend und

Liebhaͤber der Gerechtigkeit gewesen. Und der daraus den unwiderleglichen
Schluß zieht, daß die menschliche Natur nicht durch den Sündenfall ver⸗
derbt, sondern gut sei.! Ja vortrefflicher Pelagius, wenn nur dein Vorder⸗
satz richtig wäre! Aber du schließest wirklich aus Dingen, die zwar einen
gewissen Schein der Wahrheit haben, die du inzwischen selber erdichtet hast!
So gut aber wie Ehren-Pelagius die Gerechtigkeit der heidnischen Philosophen
just zu dem Zwecke erfand, damit die angebliche Güte der menschlichen Natur
zu beweisen; — so gut haben die Herren in Deutschland den Heiligen des
alten Bundes ein wahrhaft schaudererregendes Maß geistlicher Unwissenheit
in die Schuhe gegossen, um damit ihrer Erdichtung von dem allmählichen
Entstehen der Dogmen einen Schein der Wahrheit zu geben. Denn das alte

1) Quam multos enim philosophorum et audivimus et legimus et ipsi
vidimus castos, patientes, modestos, liberales, abstinentes, benignos et
honores mundi simul et delicias respuentes, et amatores justitiae non
minus quam scientiae. Unde quaeso hominibus alienis a deo ista, quae deo
placent? Unde illis bona, nisi de naturae bono? Pelagii Epistola ad Deme-
triadem cap. 3. Ed. Semler pag. 16. I7.