# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1870_S75
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die vier Reiche des Daniel. 75

nach dem Fall Babylons kenne, so wenig aus Esther 1, 19. und anderen
Stellen folgt, daß der Verfasser jenes Buches ein blos persisches Reich kenne.
— Wohl wird ferner Dan. 5, 31. (oder 6, 1.) hervorgehoben, „Darius der
Meder“ habe die Herrschaft geführt, worauf auch v. Lengerke, Maurer
und De Wette weisen; es scheint wohl auch, daß wie Cap. 5, 30. mit dem
Tode des „Chaldäer Königs Belsazar“ ver Untergang des chaldäischen
Reiches, so mit der Einnahme dieses Reiches durch Darius den Meder der
Anfang eines medischen Weltreichs angedeutet sei: allein, da dient uns
eben Cap. 5, 28. zum rechten Verständniß, wonach auch die Perser an der
Beherrschung des gestürzten bab ylonischen Reiches Theil hatten. So lehrt
denn Cap. 5, 31. nur, daß der erste König des vereinigten medo⸗persischen
Reiches ein Meder von Geburt war. — Das aus Cap. 5, 31. genommene
Argument beweis't auch zuviel. Folgt aus dem Ausdruck „Darius der
Meder“, daß es damals ein blos medisches Weltreich gab, dann folgt
auch aus Stellen, wie Cap. 6, 29., die Delitzsch selbst anführt, ferner aus
Cap. 10, 1. 14. 20.; Cap. 11, 2., daß das Buch Daniel nachher nur ein
persisches und also gar kein medo-persisches Reich kenne, wogegen
doch Cap. 8, 20. wie auch das ganze Cap. 8. verglichen mit Cap. 11, 28.
spricht. Beweis't Cap. 6, 29. nicht ein blos persisches, dann auch Cap. 5, 31.
nicht ein blos medisches Reich. — Ferner die beiden Hörner Cap. 8, 3. deu⸗
ten nicht auf zwei gesonderte Weltreiche, sondern auf zwei Haupttheile des
einen Reiches, auf die Meder und Perser. Vgl. V. 20. Durch das frü⸗
here Borhandensein des einen Hornes und das Nachwachsen und Größer⸗
werden des anderen wird auf die Geschichte theils vor, theils nach der Erobe⸗
rung Babylons bingedeutet. Ja, sollte das kleine Horn das medische Reich
als ein selbstständiges darstellen, dann müßte es vor der Ankunft des Ziegen⸗
bocks bereits verschwunden sein, wie es kein selbstständiges medisches Reich
mehr gab, als Alexander seinen Eroberungszug machte. Und doch hebt
Cap. 8, 6. das Vorhandensein beider Hörner als etwas den Widder von
dem ein hörnigen Ziegenbock (V. 5.) Unterscheidendes hervor. — Ferner
finden wir Cap. 6, 28. darin nichts Absonderliches, daß die Regierungen des
Darius und des Cyrus als zwei und nicht als eine behandelt werden. —
Endlich beweis't doch die Wichtigkeit der Regierung des Darius Cap. 11, 1.
nicht, daß Daniel ein besonderes medisches Reich nach dem Falle Babylons
gekannt habe.

3. Endlich beruft man sich wohl, wie Delitzsöch thut, darauf, daß die
Beschreibung des zweiten, dritten und vierten Reiches besonders gut auf das
medische, persische und alexandrinische Reich passe. Man sagt: Daniel 2, 9.
werde das zweite Reich „geringer“ als das des Nebucadnezar genannt, was
wohl auf das medische, aber nicht auf das medo-persische Reich passe. Jenes
habe nur vom chaldäischen zum persischen Reiche übergeleitet und erscheine
auch Sach. 6. als schwächer. Wohl ist es nun wahr, Daniel 2. wird das
zweite Reich mit wenigen Worten behandelt und als „geringer“ bezeichnet,