# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1870_S85
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Aus Kurhessen. 8⁵

und Fügung Gewalt über uns hat, geben, was ihr nach Gottes Wort gebüh⸗
ret, Schoß, Zoll, Furcht und Ehre. Aber wenn sie das Heiligthum unseres
Gottes, die Kirche, antastet, da hört der Gehorsam auf, da wollen wir in
den Riß treten und wollen stehen und fallen für unsern HErrn und Heiland.
Die Kirche aber ist angetastet schon durch die Berufung der Vorsynode.
Nach den Bestimmungen des Westphälischen Friedens Art. VII. und dem auf
dieselben gegründeten allgemein anerkannten Kirchenrecht (Richter K. R.
3. A. § 82, Mejer Justitutionen des gemeinen deutschen K. R. § 83) hat der
einer fremden Confession angehörige Landesherr kein Recht, die Kirchenord⸗
nungen oder das Kirchengut anzutasten; das erstere aber ist geschehen, da die
uns aufgedrängte Vorsynode schon eine eelatante Durchbrechung unserer
kirchlichen Ordnungen enthält und für einen jeden, der nur einigermaßen mit
den Verhältnissen vertraut ist, sich deutlich als den ersten Schritt zur Einfüh⸗
rung der Union kund gibt. Selbst Professor Heppe, der doch ein eifriger
Synodalfreund ist, hat in seinem Gutachten dazu gerathen, die Rechtsconti⸗
nuität zu wahren und die Synodalverfassung nicht ohne Zustimmung der
verfassungsmäßig bestehenden Organe der Kirche einzuführen; aber auf den
Rath Fr. Oetkers, des bekannten hessischen Abgeordneten, welcher einer der
Führer des Protestantenvereins ist, entschloß sich der Cultusminister, einen
andern Weg einzuschlagen. Durch eine Cabinetsordre wird eine bisher un⸗
bekannte Vertretung der Kirche, die Vorsynode, geschaffen, und deren Zustim⸗
mung zu der neu einzuführenden Synodalordnung soll genügen, um ihr
rechtlichen Bestand zu verleihen. Daß dadurch das Recht unserer Kirche ge⸗
schädigt wird, liegt auf der Hand; die willkürlich berufene und zusammen⸗
gesetzte Vorsynode hat gar keine Befugniß, über irgend eine kirchliche Ange⸗
legenheit zu beschließen. Gerade wenn wir dieselbe von vornherein ablehnen,
stehen wir auf dem Boden des Rechts; würden wir uns darauf eingelassen
haben, so hätten wir damit den eigentlich legalen Weg verlassen. Es ist auch
nicht so, wie Hr. v. Mühler in einem seiner Ausschreiben nachträglich be—
hauptet hat, daß die Vorsynode einen blos berathenden, keinen constituiren⸗
den Charakter trage. Wollte er blos Vertrauensmänner über die Stim⸗
mung und Zustände in Hessen befragen, so bedurfte es keiner Vorsynode,
welche ebenso zusammengesetzt und gewählt ist, wie, dem vorzulegenden Gesetz—
entwurf nach, die spätern ordentlichen Provinzialsynoden. Nun, man wollte
eben in dieser Vorsynode ein neues die Kirche vertretendes Organ
schaffen, dessen Beschlüsse die Kirche selbst binden sollten. Das hat auch
Hr. v. Mühler nicht in Abrede gestellt; seine Behauptung, daß die Vorsynode
eine blos berathende sei, gründet er allein darauf, daß der König nicht an
ihre Beschlüsse gebunden sei, vielmehr auch im Widerspruch mit derselben
nach seinem eignen Ermessen die Verfassungsangelegenheit zu ordnen befugt

nun sie aber in der Gewalt stehen, ist diese Gewalt für die Unterthanen keine un⸗
rechtmäßige. Daß der König von Preußen dagegen keine Gewalt über die Kirche über⸗
kommen hat, darin sind wir mit den Brüdern in Kurhessen eines Sinnes. — (Fr.)