# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1870_S94
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

9⁴4 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Leben der Völker wie der Einzelnen, künftig als allgemeiner Feiertag „in den evangeli⸗
schen Kirchen Preußens“ begangen werden. Die meisten sogenannten evangelischen
Kirchen dürften zu solcher Feier nichts weniger als berechtigt sein, wollen sie nicht mit der
Feier eine Umkehr zu Luthers Glauben verbinden. Uebrigens feiert die Kirche nicht die
Geburtstage solcher Männer wie Luther, sondern ihre Todestage, denn ihre Geburt war
eine sündliche, wie die aller Menschen, aber das Werk, welches sie vollbrachten und mit
ihrem Sterben im HErrn besiegelten, wäre wohl einer gemeinschaftlichen kirchlichen Feier
werth, nach Ebr. 13, 7.;: „Gedenket an eure Lehrer, die euch das Wort Gottes gesagt
haben, welcher Ende“ (nicht Geburt) „schauet an, und folget ihrem Glauben nach.“
W.

Ueber den Humboldt⸗Cultus schreibt die „Ev. Kirchen-Chronik“ im letzten (5.)
Heft des vorigen Jahres: Die „Freisinnigen“ haben einen neuen Götzencultus ersonnen,
um die Zeit, die ihnen zu langsam sich echauffirt, zur Gesinnungstüchtigkeit aufzukützeln.
Der neue Götze ist Alexander von Humboldt, dessen 100jährigen Geburtstag man
zu allerhand forcirten Demonstrationen benutzt hat. Dieselben Leute, welche vor kurzem
erst Schleiermacher apotheosirt haben (in Berlin Hr. Kochhann wieder an der Spitze)
jauchzen nun seinem Verächter zu. Humboldt ist ein entschiedener Gegner des Spiri⸗
tualismus, er ist ein Materialist vom reinsten Wasser, der seine Blöße nur stets unter
einem gewissen Anstande zu bergen weiß. Er ist zu sehr Hofmann und Aristokrat, um in
plebejischer Weise sich bloßzustellen. Schleiermacher ist ihm, wie er unverblümt aus—
spricht, ein listiger Pfaffe, der sich äußerlich zu den christlichen Mythen bekennt, und die
religiösen Gebräuche aus Accommodation mitmacht. Hinsichtlich der Accommodation
hätte Humboldt eigentlich niemandem einen Vorwurf zu machen; die hofmännische
Heuchelei ist die schwächste Seite seines Charakters, wenn er überhaupt solchen hatte.
Dieser zwar nicht pfäffische, aber höfische Aristokrat, der Heros der antichambrirenden
Wissenschaft, soll nun mit aller Macht zum Volksmann gestempelt werden, der Mann, der
seine Werke französisch schrieb, zum deutschen Volksmann! Wir begreifen es, daß man in
der gelehrten Welt Humboldt's Andenken seiner wissenschaftlichen Verdienste wegen ehrt
und feiert; eine academische Feier war ganz am Platze. Aber diese tendentiösen Volks⸗
feste zu seinen Ehren sind uns ein Beweis, daß die Liberalen zu allen Mitteln greifen,
um ihre Sache zu fördern, und daß sie das deutsche Volk für dumm genug halten,
sich jeden beliebigen Sand und Staub in die Augen streuen zu lassen. Humboldt ein
Erlöser! Man macht an die Erlöser der Neuzeit (Lasalle wird ja auch dazu gestempelt)
wenigstens sehr geringe sittliche Anforderungen; so haben sie ja nichts beschämendes für
ihre Anbeter. Es gilt vor allem, der leicht durch Phrasen geblendeten Menge es einzu⸗
reden, die Erlösung sei nicht ein sittliches, sondern ein wissenschaftliches Moment. Die
Naturwissenschaften, sobald sie sich vom ersten Artikel des christlichen Glaubens losgesagt
(und das haben sie in einer Anzahl ihrer bedeutendsten Vertreter, bauender Könige wie
tagelöhnernder Kärrner, unter denen Humboldt oben ansteht) tragen das wenigste, eigent⸗
lich gar kein sittliches Moment in sich; es ist charakteristisch für die Zeit, daß gerade sie
und ihre Vertreter von ihr auf den Thron gehoben werden. Die unsittlichen Mächte der
Zeit (bis zur Urningsliebe herab) berufen sich sämmilich auf die neuesten naturwissen⸗
schaftlichen Forschungen und (angeblichen) Ergebnisse.“)

*) Es ist für diese unsere Behauptung gewiß ein charakteristischer Beleg, daß der unermüdliche literarische
Vertheidiger der physischen (und folglich auch moralischen!) Berechtigung des Urningthums, dessen Schriften
als „Schmutz“ von dem Juristentage mit Entrüstung zurückgewiesen wurden, von einigen Hauptvertre.
tern der modernen materialistischen Naturforschung anerkennende, oder wenigstens nicht abweisende
briefliche Urtheile seinem Buche hat vordrucken lassen können! Zastrow in Berlim hat sich, den Zeitungs⸗
berichten zufolge, ein eignes naturwissenschaftliches System (auf Darwinschen Grundlagen) zur Rechtfertigung
seines Verbrechens zurecht gemacht, das jedenfalls mit dem eben erwähnten identisch ist!