# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1870_S101
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Materialien zur Pastoraltheologie. 101

öffentlichen notorischen Verbrechen ist der wahrhaft bußfertige Sünder anzu⸗
nehmen, nicht aber lange zu suspendiren. Denn auch hier hat das
Paulinische: „Auf daß er nicht in allzu große Traurigkeit versinke, Statt,
2 Kor. 2, 6. Und so ist es nicht gerathen, die Absolution entweder zur
Strafe oder zur Probe des Bußfertigen eine Zeitlang aufzuschieben,
indem die Vortheile, die dieser Verzug zu haben scheint, größere Nachtheile
mit sich führen können. Es hat auch keinen Grund in der Schrift; sondern
Gefallene, welche bußfertig sind, ohne Noth längere Zeit zu suspendiren, ist
eine Art Gewissensmarter; Nathan wenigstens hat den bußfertigen David
nicht erst lange suspendirt, sondern ihm sogleich Vergebung der Sünden
angekündigt.“ (L. e. p. 864.) Bei wiederholtem Fall in habituelle Trunk⸗
sucht, Lügenhaftigkeit u. dergl. dürfte am ersten eine zeitweilige Suspen⸗
sion zur Prüfung der Aufrichtigkeit der anscheinlichen Buße und um
Verhütung schweren Aergernisses willen am Ort sein. Apostg. 8, 1824.

Anmerkung 4.

Es entsteht hier die Frage, ob eine Person wegen eines an einem an⸗
deren Orte begangenen Verbrechens vom heil. Abendmahl abge⸗
wiesen werden müsse, bis sie öffentlich Abbitte gethan habe? Auf diese Frage
antwortet der lutherische Kirchenrechtslehrer Benediet Carpzov in seiner
Jurisprudentia ecclesiastica Folgendes: „Es geschieht sehr oft, daß die,
welche von dem Dorf oder der Stadt, wo sie sich eines Verbrechens schuldig
gemacht haben, anderwärtshin ziehen und daselbst sich niederlassen, zur heili⸗
gen Communion zugelassen zu werden bitten, welchen dann das anderwärts
begangene und durch öffentliche Abbitte nicht gesühnte Verbrechen entgegenge⸗
halten wird; wobei streitig zu werden pflegt, ob sie wegen des anderwärts
begangenen Verbrechens von dem Gebrauch des heil. Abendmahls abgewiesen
werden müssen, bis sie sich der öffentlichen Abbitte unterzogen haben. Und
es scheint dies auf den ersten Anblick bejaht werden zu müssen; denn wenn
die öffentliche Abbitte zu den Gattungen der Strafen gerechnet wird, so
steht allerdings nichts entgegen, dem Schuldigen dieselbe wegen eines ander⸗
wärts begangenen Verbrechens aufzuerlegen. .. Mag sich dies aber auch so
verhalten, so kann doch dies auf öffentliche Abbitte nicht angewendet werden,
wie Nic. Rebhahn wohl bemerkt, der dafür hält, daß um eines anderwärts
begangenen Verbrechens willen den Schuldigen dieselbe keinesweges aufzuer⸗
legen sei. (S. Bericht von öffentlicher Kirchenbuße, Cap. 10, S. 138. 139.)
Und wir bleiben bei der Entscheidung desselben: 1. Denn obgleich in gewisser
Rücksicht und zufällig in Ansehung der Gebräuche und Ceremonien, durch die
der gute Name der Schuldigen bei dem Volke einigermaßen befleckt wird, die
öffentliche Abbitte eine Strafe genannt wird, so ist sie doch an sich und ihrer
Natur nach eine solche nicht, sondern vielmehr eine Uebung des fünften
Gebotes, eine Handlung und Tugend, nicht ein Leiden oder eine Strafe;
nicht mehr, als die Versöhnung mit dem Nächsten selbst, die nur ein unsinniger