# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1870_S102
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

102 Materialien zur Pastoraltheologie.

Mensch eine Strafe nennen wird. (S. Rebhahn a. a. O. Cap. 2, S. 7.0
Daher wird auch von den Strafsachen verkehrt auf den Act der öffentlichen
Abbitte geschlossen. 2. Und da allein um öffentlicher Verbrechen willen die
kirchliche Abbitte auferlegt zu werden pflegt und auferlegt werden soll, so sehe
ich nicht, mit welchem Rechte der Schuldige wegen eines anderwärts begange—
nen Verbrechens damit beschwert werden möge; denn ein Verbrechen kann
kein öffentliches genannt werden, welches, weil es anderwärts begangen wurde,
an dem Orte, wo der Schuldige sich aufhält, nicht bekannt geworden oder nur
den Allerwenigsten zur Kenntniß gekommen ist und da für ein heimliches Ver⸗
brechen gehalten wird. Wohl bemerkt daher Rebhahn: „„Unter die heim⸗
lichen Sünden gehören endlich auch diejenigen, so außerhalb der Gemeinde
geschehen. Wenn einer an einem andern Orte eine grobe öffentliche Miß⸗
handlung und Uebelthat begehet, wendet sich von dannen hinweg an einen
andern Ort, da man nichts von seiner Verbrechung weiß ꝛc.““ Und darnach:
„„Denn, wie Augustinus schreibet: Wo das Böse vorfällt, da soll es sterben.““
Cap. 10, S. 139. 3. Auch kann ein Aergerniß, was in der That allein
der öffentlichen Abbitte Ursache gibt, aus einem anderwärts begangenen Ver⸗
brechen nicht leicht entstehen, wenn es nemlich den meisten unbekannt ist; wo
daher die Ursache derselben aufhört, hört auch die Abbitte selbst auf. Wenn
nun aber doch ein anderwärts begangenes so bekannt geworden wäre, daß
davon ein Aergerniß in der Gemeinde gefürchtet werden müßte, so wäre mein
Rath, daß das Volk nur öffentlich von der Kanzel, ohne öffentliche Abbitte
des Schuldigen, der erfolgten Buße desselben versichert und, daß es kein Aer⸗
gerniß nehmen möge, ermahnt würde; womit nicht nur jedem Bedenken
begegnet wird, sondern auch die Pfarrleute zur Gottseligkeit und zu einem
christlichen Leben gereizt werden. So rescribirt daher das Oberconsistorium
an den Superintendenten zu Oschatz den 18. Mai 1625: „„Wir haben
Euren benebst des Pfarrers zu Borna eingeschickten Bericht, Marien, Paul
S. zu N. Tochter, Kirchenbuße betreffend, verlesen hören. Wann sie dann
dieser Oerter nicht, sondern allhier zu Dresden verbrochen: als werdet Ihr
gedachten Pfarrer bescheiden, daß er bei solcher Beschaffenheit die Delinquen⸗
tin mit der Kirchenbuße verschonen soll ꝛc.““ Ferner heißt es in einem
Rescript an den Superintendenten zu Leisnig den 19. Nov. 1619: „„Wir
haben Euern eingeschickten Bericht, in Sachen Johann K. von Leipzig betreffend,
verlesen hören. Wann dann daraus so viel zu befinden, daß er zu Leisnig
nicht delinquiret und daher kein Scandalum in dieser Gemeinde begangen,
so tragen wir, ihn von der Communion abzustoßen oder zu einer Deprecation
zwingen zu lassen, noch zur Zeit billig Bedenken.““ (A. a. O. Seite 820. 821.)
— Noch weniger ist es erforderlich, daß, wenn der Gefallene anderswohin
zieht, die schon einmal geschehene Deprecation an dem anderen Orte wieder⸗
holt werde. Hierüber schreibt derselbe Carpzov: „Es kann auch ge⸗
schehen, daß der Schuldige nach geschehener öffentlicher Abbitte wegen eines
begangenen Verbrechens anderswohin zieht und sich da aufhält, wobei der