# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1870_S109
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Geschichte des römischen Coneils. 109

„Janus' hat man ihm indeß mit Uunrecht zugeschrieben), so entstand unge⸗
heurer Jubel im antikirchlichen Heerlager. Aber diese sonderbaren Kamera⸗
den, die jetzt so närrisch jodeln und jubeln, versehen sich an Döllinger. Der
alte Mann mag manchmal wunderlich werden und dann wohl auch eine
wunderliche Feder führen; aber er steht noch immer fest auf dem katholischen
Grund und Boden (2)), und wir sind von ihm überzeugt, daß er sich jeden
Augenblick — wenn verlangt — dem Urtheil des apostolischen Stuhles unter⸗
werfen würde.“ (Wir werden's sehen.) „Gott stärke ihn in seinen alten
Tagen und bewahre ihn vor Abwegen!“ Dieser Wunsch kommt aller Wahr⸗
scheinlichkeit nach zu spät. Auf diese Abwege im Sinne der Kath. Kz. ist
Döllinger bereits gerathen, und zwar so tief, daß er schwerlich zurück kann.
Unser Wunsch ist daher vielmehr dieser: Möchte der gelehrte Mann, wie er
den Widerspruch der päbstlichen Anmaßungen mit den Thatsachen der Ge⸗
schichte erkannt hat, ebenso den Widerspruch des ganzen römischen Lehr⸗
Systems mit dem Evangelium erkennen! — Uebrigens gibt es viele, welche
entschieden gegen das Mittel öffentlicher Beistimmungs-Adressen sind und sich
daher an denselben nicht betheiligen, aber mit Döllinger nichts desto weniger
einen gleichen Standpunct einnehmen. In Betreff Prof. Dr. Berlage's an
der Akademie zu Münster gesteht es der Louisviller „Glaubensbote“ selbst
zu, und daß der bekannte Dr. Hefele, jetzt Bischof von Rottenburg, ja, zwei
deutsche Cardinäle (Rauscher und Schwarzenberg) dazu gehören, ist öffent⸗
liches Geheimniß. Daß auch zur Opposition Zählende gegen das Adressen⸗
wesen sind, ist ohne Zweifel ganz in der Ordnung; es würde dasselbe für jede
religiöse Genossenschaft ein unleidlicher Skandal sein, um so mehr für eine
solche, wie die römische, welche äußere Einheit zu den unerläßlichen Kennzei⸗
chen der Kirche rechnet.

Abstimmungsweise im römischen Concil. Bekanntlich hat die
Frage, ob auf den Concilien nach Nationen oder nach Köpfen abzustimmen
sei, schon bei Gelegenheit früherer Concilien gefährliche Reibungen erzeugt.
Die Päbste waren immer für Abstimmung nach Köpfen, indem sie bei dieser
Form leichter eine Majorität der Stimmen für ihre projectirten Beschlüsse
beschaffen konnten, als im anderen Falle. Auch im gegenwärtigen Coneil
hat sich die alte Streitfrage erhoben. In einem der der Allg. Ztg. zugehen⸗
den „Römischen Briefe“ lesen wir u. a. in Bezug hierauf: „Ueber die
Repräsentation der einzelnen Nationen und Theilkirchen auf dem Concil
lassen sich hier lehrreiche Betrachtungen anstellen. Franzosen und Deutsche
müssen sich hier in den Tugenden der Demuth und Bescheidenheit üben. Da
ist Diöcese Breslau mit 1,700,000 Katholiken; ihr Bischof ist hier in keine
einzige Commission gewählt, wogegen die 700,000 Einwohner des jetzigen
Kirchenstaates durch 62 Bischöfe vertreten sind und die Italiener in allen
Commisstonen die Hälfte oder Zweidrittheile bilden. Denn das Reich
Gottes, in welchem der Kleinste größer ist, als Johannes und alle Propheten,
liegt bekanntlich zwischen Montefiascone und Terracina, und wer in Sonnino