# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1870_S117
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Einige unschuldige „offene Fragen“ an das General Council ꝛc. 117

ein Erkenntnißmittel sein kann. Denn die Vernunft sagt also: Christus
war ein wahrer Mensch und hatte als solcher einen wahren menschlichen Leib.
Ein solcher aber kann zu derselben Zeit nur an einem Orte gegenwärtig
sein; folglich kann Christus mit seinem Leibe nicht da überall gegenwärtig
sein, wo gleichzeitig das heilige Abendmahl gefeiert wird.

Wie schrecklich und trostlos, wie durchaus schriftwidrig und ketzerisch und
vom Satan, dem Lügner und Mörder eingegeben, ist nicht ihre verfluchte Lehre
von dem unbedingten ewigen Rathschluß Gottes von der Erwählung und
Verwerfung, darin sie von Christo absehen; denn in Ihm allein ist doch, nach
der Schrift, die Erwählung möglich und wirklich, und nur der beharrliche
Unglaube wider ihn zieht natürlich die Verwerfung nach sich. Auch hier
lassen sie die Vernunft wieder mitreden und lehren, die also sagt: Ist es an
dem, daß Gott durch einen nach dem freien Wohlgefallen seines Willens
gefaßten Rathschluß einen kleinen Theil der Menschen von Ewigkeit zur
ewigen Seligkeit aus freier Gnade vorherbestimmt hat, um an ihnen seine
Gnade zu erzeigen, so hat er gleicher Weise von Ewigkeit den größten Theil
der sündigen Menschen zur ewigen Verdammniß vorherbestimmt, um an ihnen
seine Gerechtigkeit zu erzeigen. Desgleichen: Ist es an dem, daß Gott nur

Dum der Auserwählten willen, als eine nothwendige Folge seiner Erwählung,
seinen Sohn in das Fleisch gesendet hat, um diesen Erwählten durch sein
Leiden und Sterben Gott auszusöhnen und das ewige Leben zu erwerben, so
ist klar und offenbar, daß die zur ewigen Verdammniß Vorherbestimmten
keinen Theil an Christo und seinem Verdienst haben, daß sie auch nicht an ihn
glauben können noch sollen.

So wird also durch diese gotteslästerliche, schriftwidrige und auch vom
heidnischen Fatalismus durchdrungene Irrlehre die Schriftlehre von der all⸗
gemeinen Gnade Gottes, von dem allgemeinen Verdienst Christi, von der all⸗
gemeinen Berufung durch das Evangelium, um in allen Berufenen den
wahren Glauben an Christum zu wirken, zu Boden gestoßen, unter die
Füße getreten und der eine Theil der Menschen zur Vermessenheit, der andere
zur Verzweiflung getrieben.

3.) Kann also ein Diener der rechtgläubigen, das ist, lutherischen Kirche,
die sich in allen Artikeln des Glaubens kindlich und einfältig an Gottes
Wort hält, wie es lautet, und der Vernunft in ihr Erkenntniß und Bekennt⸗
niß nicht darein zu reden gestattet, sondern vielmehr, nach 2 Kor. 10, 5.,
„alle Vernunft gefangen nimmt in den Gehorsam Christi“, das ist, seines
Evangelii — kann ein solcher Diener einem Diener der presbyterianischen
Kirche seine Kanzel anbieten, um seiner lutherischen Gemeinde Gottes Wort
lauter und rein zu verkündigen? Nein! und abermal Nein! Ein lutheri⸗
scher Pastor, der solches Anerbieten thäte, wäre entweder höchst unwissend über
die reine Lehre seiner Kirche und die so furchtbar verderbte der Presbyterianer
— und diese Unwissenheit wäre für einen Lehrer der Kirche durchaus sünd⸗
lich und sträflich — oder die Fluchwürdigkeit und Verdammlichkeit jeder