# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1870_S195
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Materialien zur Pastoraltheologie. 19⁵5

auszuschließen. Genießt also jener das heilige Abendmahl unwürdig, so
sündiget derselbe, der dasjenige, so ihm nicht nützlich, ihm abnöthigt, nicht er,
welcher sein Amt nach den vorgeschriebenen Regeln thut. Und wie nach der
Regel: De occultis non judicat ecelesia (Ueber Verborgenes richtet die
Kirche nicht), die ganze Kirche unschuldig ist, da sie Personen zuläßt, deren
Unwürdigkeit verborgen ist, also ist er auch unschuldig in der Zulassung
derjenigen, deren Unwürdigkeit nicht erweislich oder noch nicht
erwiesen ist; da ja unser HErr den Judas zugelassen, dessen schreckliche
Bosheit er wohl sah, auch schon Andern solche zu offenbaren angefangen hatte,
weil sie gleichwohl noch nicht ausgebrochen war.“ (A. a. O. Theil I,
Art. IV. S. 297. f.) An einer anderen Stelle schreibt derselbe: „Wo es
Sünden sind, die der Prediger in seinem Gewissen für Sünde hält, aber die
Sache nicht⸗ aus Gottes Wort also demonstriren kann, daß
das Gewissen des Andern überzeugt oder ihm alle Entschuldigung
benommen werden mag; wie z. E. ob diese oder jene Klei der-Art, Tracht
u. s. f. für eine unchristliche Pracht oder ärgerliche Leichtfertigkeit zu halten
sei, ob diese oder jene Ergötzlichkeit an einem Christen passirt werden könne
u. dergl., wohin diejenigen Sünden insgesammt gehören, wo die Frage ist von
Sachen, die an sich selbst Mitteldinge sind, aber zu Anderer Aergerniß
gebraucht mögen werden, und aber es dann zum Disputat kommt, ob
es wahrhaftig ein Aergerniß sei oder nicht: da, achte ich, müsse
man mit großer Behutsamkeit gehen, daß man der Sache weder zu viel, noch
zu wenig thue. Nach meiner Meinung mag und soll der Beichtvater der
Person dasjenige vor Augen stellen, was er an derselben sündlich hält, und
seine Ursachen anführen, ob dieselbe in ihrem Gewissen der Sünden auch über—
zeugt und zur Erkenntniß gebracht werden möchte. Findet sie sich in dem
gerührt und erkennet's für eine Sünde, so ist's eine Sache, wie mit andern
auch, da die Sünden bekanntlich (eingestanden) sind. Findet sie sich aber
nicht überzeugt, sondern hält es nicht für unrecht, für eine sündliche Pracht,
Aergerniß u. derg., mit Bezeugung, daß sie sich in ihrem Gewissen deswegen
sicher wisse und z. E. die Sache nicht aus einem solchen Herzen thue, wie sie
beschuldigt wird: so sollte es zwar billig sein, daß eine solche Person eben um
ihres Predigers willen, der sich daran stößet, dasjenige unterlassen und ablegen
sollte, was sie sonst nicht für unrecht achtete, aber darinnen ihre Liebe und
Ehrerbietung billig erweise (wie man auch darauf endlich dringen mag);
aber man darf nicht auf gleiche Art gegen dieselbe gehen, wie gegen diejenigen,
wo man die Sünden klar in der Schrift ausgedrückt zeigen kann, da sie nichts
Scheinbares dagegen einzuwenden habe. Sondern da achtete ich genug, der
Beichtvater bezeugte sein Leidwesen über dieses, daß sie es nicht begreifen
könne, maße sich aber keine bloße Herrschaft über das Gewissen an, und nach
genugsamer Erinnerung ihres Gewissens und Warnung über die Gefahr, da
ihr Herz so bewandt wäre, wie er's aus dem Aeußerlichen abnehmen müßte,
sie aber anders von sich zeiget: lasse er sie zum Genuß der Güter, die er keinem