# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1870_S215
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Geschichte des vaticanischen Concils. 21⁵

„Freimund“, welcher vorstehendes Deeret mittheilt, macht dazu folgende
Bemerkungen:

So der Wortlaut des Decrets. Um dasselbe recht zu verstehen, muß
man bedenken, daß die römisch⸗katholische Kirche von jeher gelehrt hat, daß
sie das unfehlbare Lehramt besitze. Früher nahm man nun an, daß
dieses unfehlbare Lehramt von den versammelten Bischöfen geübt werde. Der
Pabst wurde als der oberste der Bischöfe betrachtet, der sie zur Entscheidung
in Glaubenssachen zu berufen und ihre einhellige Meinung als unfehlbare
Lehre zu verkünden hat. Wolgemerkt, nur das galt als unfehlbare Wahr⸗
heit, was die Gesammtheit der Bischöfe der Kirche dafür erklärte.
Nun geschah es aber auf den großen Kirchenversammlungen, z. B. zu Kostnitz,
Basel, dann besonders später zu Trient, daß oft, soviel Köpfe, soviel Sinne
waren; die Bischöfe waren eben gewöhnlich nicht einhellig, und der Pabst
mußte den Ausschlag geben. Später drängten daher die Jesuiten, die eine
feste Einheit der römischen Kirche anstrebten, immer mehr dahin, daß der Pabst
als solcher das unfehlbare Lehramt der römischen Kirche übe und darstelle.
Was also bereits von langer Hand her vorbereitet ist, das soll jetzt Jum Ent⸗
scheid kommen.

Diejenigen Bischöfe, welche bei dem gegenwärtigen Concil Widerstand
geleistet, haben es nicht im evangelischen Sinn gethan. Auch sie behaupten,
daß die Kirche unfehlbar sei; unter der Kirche verstehen sie die Bischöfe, die
Jesuiten dagegen den Pabst. Jene Bischöfe streiten nicht für die Wahrheit,
denn dann müßten sie sagen: Gottes Wort ist unfehlbar, und
wahr ist nur, was aus Gottes Wort erprobt ist. So aber ver⸗
werfen auch sie das Wort Gottes als alleinige Richtschnur des Lebens
und Glaubens und wollen nur, daß sie die Bischöfe, nemlich wenn sie versam⸗
melt sind, der Mund der unfehlbaren Wahrheit seien. Die Bischöfe streiten
also für sich selbst, nicht für Gott. Oder aber, sie streiten darüber, ob es
jetzt an der Zeit sei, oder nicht, solch eine Lehre auszusprechen. Ein solcher
Kampf aber, der nicht aus dem Gewissen, sondern aus dem eigenen Interesse
oder aus menschlicher Klugheit stammt, hat keine große Kraft, hat auch keine
Verheißung.

II. Eine Concils⸗Scene. Eine solche wird uns in einem Deut⸗
schen Blatte, wie folgt, geschildert:

In dem Schema de fide werden bekanntlich Materialismus, Atheismus,
Pantheismus u. s. f. kurzweg aus der Irrlehre des Protestantismus herge—
leitet. Stroßmayer erklärte nun, daß man mit einer solchen Behauptung die
größte Unwissenheit verrathen und die Wahrheit aufs schlimmste entstellen
würde, da Jedermann wisse, daß es lange vor dem Protestantismus Mate⸗
rialisten, Atheisten und Pantheisten gegeben habe. Hierüber erhob sich ein
unbeschreiblicher Lärm und Viele verlangten, man sollte dem Redner das Wort
entziehen. Stroßmayer aber rief aus, trotz alles Lärmens und Murrens