# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1870_S217
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. 217

Vermischtes.

Das Reformirte Abendmahl. Prof. Dr. v. Zezschwitz schreibt in
seiner gegen Pastor Rietschel gerichteten Schrift: „Die kirchlichen Normen be⸗
rechtigter Abendmahlsgemeinschaft“ (Leipzig bei Hinrichs. 1870.): „Rietschel
läßt sich daran genügen, den viel citirten Brief an die Frankfurter von 1533
als nicht zur Sache gehörig darzustellen, da Luther dort nicht von Zulassung
Andersgläubiger, sondern nur von der Täuschung rede, die solche erfahren, die
bei Zwinglianern zum Abendmahl gehen, weil sie dort den Leib und das Blut
des HErrn gar nicht empfingen.. Doch wird dabet erinnert werden dürfen,
daß das Bekenntniß sich Luthers Aussage über diesen Punct
auch direct angeeignet hat. (R. 734, 32)) Das Zeugniß aber
jenes Briefs an die Frankfurter selbst läßt sich nicht so obenhin abthun, wie
dort versucht wird. Immer wird stehen bleiben, daß die Hauptfrage, die
Luther ausdrücklich gestellt war, dahin lautet: „ob sie sollen mit dem Haufen
zum Sacrament gehen“, wo die Prediger „nicht lehren noch gläuben, wie der

Leib und Blut wahrhaftig im Brod und Wein seit, — oder dasselbe um solcher
Ursache willen meiden und entbehren.“ (W. W. XVIII, 2436.)“ (S. 23.f.)

Lehrentwickelung. In der Ev. Kirchenz. von Tauscher (vormals
von Hengstenberg) vom Monat April d. J. findet sich ein Aufsatz: „Ueber
die Principien und Grenzen einer berechtigten Lehr-Entwickelung auf dem
Grunde des Offenbarungsglaubens und der Bekenntnisse“, der manches recht
Gute enthält. So heißt es z. B. ziemlich gegen den Schluß des Artikels:
„Ob wir auch principiell damit einverstanden sind, daß es eine berechtigte
Lehrentwickelung gibt und daß diese Berechtigung in dem gegenwärtigen Aeon

niemals aufhören darf, weil ja in diesem Aeon überhaupt nichts zur absoluten
Vollkommenheit gelangen kann, so müssen wir doch sagen, daß die gegen⸗
wärtige Zeit mit threr theologischen und kirchlichen Zerrissenheit zur Ent⸗
wickelung der kirchlichen Lehre am wenigsten geeignet ist. Sind doch sogar
die kirchlichsten (1) Theologen der Neuzeit, ein v. Hofmann, ein Thomasius, ein
Hengstenberg sogar, mit ihren Versuchen, diese und jene Lehre der Kirche wei⸗
ter zu entwickeln, so ziemlich — sit venia verbo — verunglückt.“ Als
Summa seiner Auseinandersetzung gibt der Schreiber schließlich folgende
Sätze: „1. Unberechtigt ist jede Lehrentwickelung, die das Bekenntniß der
Kirche zerstört oder verwischt oder verdunkelt; denn das Bekenntniß ist
die Seele der Kirche. 2. Nur eine durch die heilige Schrift und das
kirchliche Bekenntniß vermittelte Erkenntniß der Wahrheit, welche den vor—
handenen symbolischen Bestand in sich aufnimmt, ist befähigt und berechtigt

*) p. Zezschwitz meint hier die Worte Luthers, in welchen von den Zwinglianern
gesagt wird: „Welche freilich eitel Brod und Wein haben, denn sie haben auch die Worte
und eingesetzte Ordnung Gottes nicht, sondern dieselbigen nach ihrem eigenen Dünkel
verkehret und verändert“, welche Worte die Concordienformel sich direet angeeignet habe.