# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1870_S255
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 255⁵

punkt geltend zu machen versuchte und er wirft die Frage auf: Befinden wir uns auf einem
Concil oder nicht? Ist das Erstere der Fall, so müssen die conciliarischen Regeln beobach⸗
tet werden, sonst läßt man eine große Versammlung von Bischöfen bloß die Rolle einer
Schaustellung spielen. Weiter macht Dupanloup auf die Stürme und unabsehbaren
Uebel aufmerksam, welche aus der Definition der päbstlichen Unfehlbarkeit für Kirche und
Pabstthum sich ergeben würden. Und er schließt endlich in folgender Weise: „Wenn
jemals die moralische Einstimmigkeit für eine dogmatische Entscheidung nothwendig war,
so ist dies bei einem Concil wie das vaticanische der Fall, wo man 276 italienische Bischöfe
zählt, von denen 132 dem Kirchenstaate angehören; dann 43 Cardinäle, von denen
23 keine Bischöfe sind oder keinen bischöflichen Stuhl einnehmen; weiter 120 Erzbischöfe
oder Bischöfe in partibus; endlich 51 Aebte oder Ordensgenerale, während die Bischöfe
aller katholischen Länder von Europa, mit Ausnahme von Italien, auf die Zahl von
265 sich belausen, so daß also die Patriarchen, Primate, Erzbischöfe und Diböcesanbischöfe
der ganzen Welt schon den italienischen Diöcesanbischbfen allein gegenüber in der Minder⸗
heit sind. Auf einem in solcher Weise zusammengesetzten Concil kann niemals die ein⸗
fache Mehrheit entscheiden, um so weniger, wenn auf demselben sich noch die persönliche
Intervention des Pabstes fühlbar macht, wenn so viele beträchtliche Hemmnisse der Frei⸗
heit den Bischöfen auferlegt werden, wenn die Frage (über die Unfehlbarkeit) des Pabstes
rücksichtslos und gewaltsam nur durch einen neuesten souverainen Act, durch eine Art von
Staatsstreich zur Berathung gebracht worden ist; wenn schon Beängstigung der Gewissen
entsteht und Aufsehen erregende Schriften, Zeichen tiefer Besorgnisse der Gläubigen, in
Kmlauf kommen; endlich wenn die Bischöfe selbst ihrem gepreßten Herzen einen Aufschrei
entschlüpfen lassen, welchen die ganze Presse wiederholt. Bei solcher Lage der Dinge Alles
durch einen Mehrheitsstreich zu beendigen, ist unmöglich. Geschieht es aber doch, so ist
alles Unheil zu befürchten. Und das bin ich nicht allein, das sind hundert Bischöfe, welche
sagen: Wir würden auf unserem Gewissen eine unerträgliche Last empfinden. Und unsere
Befürchtungen wären, daß der ökumenische Charakter dieses Coneils in Zweifel gezogen
würde, daß ein reicher Stoff den Feinden der Religion dargeboten wäre, um den heiligen
Stuhl und das Concil anzugreifen, und daß überhaupt das Coneil in den Augen des
christlichen Volkes ohne Autorität sein würde, wie wenn es kein wahres, kein freies Concil
gewesen wäre. Und in so bewegten Zeiten, wie die gegenwärtigen sind, könnte man sich
wohl kein größeres Unheil denken!“

Aus Livland kommt die Nachricht, daß einer der hervorragendsten Theologen und
Universitätslehrer, Professor Dr. Moritz Engelhardt in Dorpat, wegen einer kürzlich
gehaltenen Predigt denuncirt und nach St. Petersburg eitirt worden sei, um sich daselbst
vor einem geheimen Untersuchungs-Committer zu verantworten. Die Nachricht macht
viel Aufsehen, und man hört vielfach die Befürchtung aussprechen, die Abwesenheit des
Kaisers werde von den Feinden der Deutschen sowohl zur Verurtheilung dieses ausgezeich⸗
neten Patrioten, als auch überhaupt zu neuen Gewaltschritten gegen die Ostsee⸗Provinzen
ausgebeutet werden. (Ref. Kirchenztg.)

Aus Rom. Die „Unita Cattolica“ redet in einem längeren Artikel den Bi⸗
schöfen, welche gegen die Proclamation der Unfehlbarkeit sind, in's Gewissen. Sie schlägt
den Herren vor: 1. „Jeder Bischof frage sich selbst vor Gott: Ist's aus Liebe zur Kirche,
daß ich die Definition der Unfehlbarkeit des Pabstes bekämpfe? Ist in dem von mir ge⸗
faßten Beschlusse gar nichts Weltliches? 2. Der Bischof rathe sich selbst das, was er
einem Andern rathen würde, der ihn um seine Meinung fragen würde und davon sein
eigenes Votum abhängig machte. 3. Der Bischof denke sich, daß er sofort nach dem Vo⸗
tum sterben werde. 4. Er stimme so, daß er vor dem schrecklichen Richterstuhle Gottes
von seiner Abstimmung Rechenschaft ablegen könne. Wird er Gott antworten, daß er