# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1870_S258
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

258 Zur Beantwortung der Frage: ob die Eingehung der Ehe eines Wittwers ꝛc.

vollständiger Ignorirung des göttlichen Gesetzes, ja mit Dementirung des⸗
selben, einfach durch die Verweisung auf die betreffenden Gesetze der weltlichen
Obrigkeit zu beantworten, und dieß nicht nur als genügend für bürger⸗
liche Ehrbarkeit erklärt, sondern auch greulicherweise sogar mit Mißbrauch
des Art. XVI. der Apologie ausdrücklich sich so ausgesprochen, daß in
„äußerlichen leiblichen Dingen“ der Christ allein ein gutes Gewissen be⸗
wahren könne, welcher sich an Landrecht und Staats-Gesetze hält, wobei ge⸗
radezu die Ausnahme weggestrichen ist, daß das blos so weit geht, als Gott
in seinem geoffenbarten Worte nichts anders sagt. In letzterem Falle hören
Christi Schafe eben nur Christi, das ist, die Stimme Gottes Worts, möge es
sich da um Rechte, die die bürgerliche Obrigkeit auch den Christen als Bür⸗
gern des Staats einräumt, handeln, oder um Pflichten, die sie den Unter⸗
thanen auferlegt.

J. Soll für alle Menschen die Abschließung einer derartigen Ehe
göttlich verboten sein, so muß sich ein solches Verbot hell und un—
mißverständlich in der Schrift Alten oder Neuen Testaments vorfinden,
und zwar bei alttestamentlichen Stellen sich als ein Theil des Moral—
Gesetzes und Naturrechts ausweisen.

Anmerkung 1. Nichts kann als göttlich verboten auf die Gewissen
gelegt werden, was sich nicht in Gottes Wort klar und deutlich als von Gott
verboten — sei es mittelst eines allgemeinen, oder eines Specialverbots —
findet, denn das hieße zu Gottes Wort hinzuthun. Was aber in der Schrift
sich als Verbot des Moral- und Natur-Gesetzes ausweis't, davon kann auch
kein Mensch dispensiren, denn das hieße davon thun.

Anmerkung 2. Haben wir es nun mit alttestamentlichen, specieller
mit Mosaischen Gesetzen, zu thun, so ist, ehe wir die Gültigkeit eines solchen
Gesetzes, auch für die Zeit und Personen des Neuen Bundes, feststellen, zuvor
auf Grund ganz objectiven Schriftstudiums zu untersuchen, ob dasselbe auch
wirklich zu dem für alle Zeiten und für alle Menschen gültigen Naturrecht
und Moralgesetz gehört, oder einen Theil der speciell für die Juden, nämlich
das Volk des Alten Bundes, bestimmt gewesenen, entweder politischen oder
rituellen Gesetze Gottrs bildet.

nicht abzusprechen, und er möge seine Lorbeeren dafür tragen; wir unseres Theils wollen
trotz Fritschelschem Grimme und verächtlichem Bemitleiden fest bleiben bei dem göttlichen
Hare Sταια½; alles, was uns Gott selbst lehrt, gläubig annehmen und „in aller
Unschuld und Herzenseinfalt nachsprechen“; sollte auch Fritschel auf seinen Spazier⸗
gängen, die er unter so mächtigem Geklingel (daß wohl die hohlen Töne des Erdreichs,
auf dem er marschirt, nicht gehört werden) nach den Gebieten der Geschichte, der Rechts⸗
lehre, Nationalhynomie ꝛc. Behufs „genauerer Untersuchung“, macht, ob wahr
ist, was Go ort sagt, „ein viel anderes Resultat“ uns vorschwindeln.
Vgl. „Theol. Monatshefte. 1870, März, April, namentlich S. 80. 81. 101.