# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1870_S269
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Beantwortung der Frage: ob die Eingehung der Ehe eines Witiwers ꝛc. 269

Gott, dem Gesetzgeber, unvermeidlich die Ungereimtheit schuld geben, daß Er
mit besonderer Kraft und Exelusivität in V. 16. den gleichen Grad wie im
Sitze des Verbots V. 6. unnachsichtlich verboten hätte, welchen Er hernach,
bei einer andern Gelegenheit, zugelassen habe.

Anmerkung 2. Wer so den Gten Vers einschränken will, handelt
offenbar nach dem falschen Princip: Aus dem, was geschrieben ist, muß ich
schließen auf das, was nicht geschrieben ist. Wenn z. B. an der einen
Stelle steht: „Wer da glaubet und getauft wird, der wird selig wer⸗
den“ (Marc. 16, 16.) und Röm. 1, 16.: Das Evangelium „ist eine Kraft
Gottes, die da selig macht“, so schränkt keine von beiden Stellen die andere
ein; beide sind zu addiren: Taufe und Evangelium — beide machen selig.
— Es steht ferner geschrieben: „So alsdann (in den letzten Tagen) je⸗
mand zu euch wird sagen: „siehe, hie ist Christus, oder da, so sollt ihr es nicht
glauben“, Matth. 24, 23. wer wollte dadurch die allgemeine Warnung, sich
vor falschen Propheten zu hüten, blos auf die allerletzte Zeit restringiren!
Wo würde man bei Application dieses Grundsatzes ankommen? Gewiß
außerhalb der Marken der Schrift, ja der ratio communis!
Anmerkung 3. Aber auch zu gar manchen Willkürlichkeiten, ja
zur fleischlichen Zügellosigkeit würde die rechtmäßige Ausbeutung dieses Prin⸗
cips führen. Um nur Lev. 18. anzuführen, so dürfte ich füglich auch also
schließen: V. 6. ist durch die Worte in V. 18.: „ihr zuwider“ dahin zu
beschränken, daß eine Doppelehe mit zwei Schwestern zugelassen ist, wenn es
der ersten Frau nicht zuwider ist, und sie es billigt; ebenso: V. 6. ist durch
das Wörtlein „saͤmmt“ in V. 16. dahin zu limitiren, daß ich nach dem
Tode der ersten Frau deren Tochter oder Enkelin zur Ehe nehmen kann
u. s. w. Ein Prineip aber, das solche ungereimte zwingende Folgerungen
zuläßt, muß nothwendig falsch, und dessen Anwendung, namentlich auf die
Exegese, gänzlich unstatthaft sein.

Anmerkung 4. Ohne vier Einschaltungen in Gottes klares Wort
ist es unmöglich, aus V. 18. die Verwilligung der successiven Bigamie
mit zwei Schwestern herauszulesen. Wäre nämlich bei V. 18. auch die Glosse:
„aber nach der Frau Tode darfst du mit der Schwester in die Ehe treten“
bereits glücklich eingeschoben, so wäre nichts weiter erreicht, als daß nun
offenbar Schrift mit Schrift streiten würde, wenn nicht auch noch die sedes
in V. 6. ein entsprechendes Amendment erhielte, und V. 16. und Kap. 20, 21.
Es wäre somit ein Dazuthun an einer Stelle, wie ein Davonthun von drei
andern Orten durchaus nöthig, die allgemeine Norm durch B. 18. einzu⸗
schränken, was nach Deut. 4, 2. 12, 32. aufs strengste göttlich verboten ist.

Anmerkung 5. Der scopus des 18ten Kapitels ist eben durchaus
Verbot; von Verwilligung und Erlaubniß einer Ehe ist nirgends die Rede.
Wer also in V. 18. eine Verwilligung hineinlesen wollte, würde
schlechterdings gegen die göttliche Intention in Lev. 18. handeln.