# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1870_S271
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Beantwortung der Frage: ob die Eingehung der Ehe eines Wittwers ꝛc. 271

mit dem Ehemann der verstorbenen Schwester heraus, also aus der Verwandt⸗
schaft des Fleisches ihres Fleisches — wird dem Schwager gegenüber dadurch
nicht eine Fremde; handelt es sich ja doch nicht um eine Keite, die das bin⸗
dende Glied durch solchen Todesfall verloren hätte, dagegen um eine un⸗
widerruflich geschehene, durch ehelichen Umgang entstandene physische
Wandlung in der Substanz des überlebenden Ehegatten.“) So ist und
bleibt demnach der Mann, auf Grund wirklicher Vermischung des
Bluts, Ein Fleisch mit der verstorbenen Frau,“*) gleichwie die Schwester
der Letzteren, weil mit ihr aus Einem Feische erzeugt und geboren, mit der
Verstorbenen Ein Fleisch, also des Ehemanns der Verstorbenen
Fleisches Fleisch bleibt. Wird ja doch schon durch den illegitimen
geschlechtlichen Umgang solche physische Wandlung bewirkt, daß Zwei Ein
Leib, Ein Fleisch werden, 1 Cor. 6, 16.

Anmerkung 2. Wollte man, entgegen dem natürlichen physischen
und indeleblen Bestand, ein solches Aufhören aller früheren Beziehungen zu
den Ueberlebenden mit dem Tode einer Person, welche mit einer andern Ein
Fleisch ist, provoniren, so würden sich daraus die ungereimtesten, ja wider⸗
natürlichsten Postulate zwingender Weise ergeben, z. B.: daß Jemand nach
der Mutter Tode auch der Letzteren Schwester, seine Tante, heirathen könnte;
daß mit dem Tode des Vaters nicht nur der kindliche Gehorsam gegen ihn,
sondern überhaupt die Sohnschaft und jede dadurch bewirkte Verwandtschaft
des Sohnes ihre Endschaft erreicht hätte; daß den Eltern der abgestorbenen
Frau, nach dem vierten Gebot, keine specielle kindliche Ehrerbietung mehr zu
leisten geboten sei u. s. w. Solche Absurditäten, die sich als ganz zwingende
Consequenzen aus dem aufgestellten Princip ergeben, dadurch man ein fac⸗
tisches, moralisches nicht nur, sondern auch physisches leibliches Verhältniß
aufheben will, zeigen an, wie falsch der Grundsatz selbst ist; wie denn
auch durch denselben die nothwendige, aber die ganze Welt auf den Kopf
stellende, Folgerung gegeben ist, daß keine menschliche Verwandtschaft zwischen
den verschiedenen Generationen Eines und desselben Stammes bestehe.

VII. Da jedoch durch die Gestattung solcher Ehen von Seiten vieler

modernen Civil-Eheordnungen und das längere Darniederliegen dieser
göttlichen Ordnung auch in den deutschen Landeskirchen, sowie durch den

*) Eph. 5, W.: „Odrοε Gεινινποιν oν rùhραeα πiαναν οσςν Sπἀ⁰ëvν ορπαπριας
c⁰οσε πισ ποτν αάσμαα α Pgl. IV. 3.

*½) Es geht auch nicht an, zu sagen: Der Ueberlebende kann doch nicht ein gestorbe⸗
nes, im Grabe verwes'tes Fleisch haben! Denn es wird nicht behauptet, daß die vom
überlebenden Theil dem verstorbenen eommunicirte physische Wandlung noch ihr Bestehen
habe, sondern das Gegentheil, daß nämlich die im überlebenden Theile vom Umgange
mit dem verstorbenen zu Stande gekommene Consubstantiation ihre lebendige Fort⸗
dauer habe.