# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1870_S272
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

272 Zur Beantwortung der Frage: ob die Eingehung der Ehe eines Wittwers ꝛc.

Kriticismus und Geist „der neuerwachten Zeit“i) und aus Anlaß
mancher älteren Stimmen aus der Kirche dem Worte Gottes zuwider,
auch über unsere Gemeinden häufig eine große Unklarheit in Bezug auch
auf dieses göttliche Verbot sich ausgebreitet findet, so ist durch Beleh⸗
rung aus dem Worte Gottes in der öffentlichen Predigt und bei Privat⸗
gesprächen mit Eifer diese göttliche Ordnung wieder zu Ehren zu bringen:
dabei sind jedoch Solche, welche diesen Theil des Moral-Gesetzes nicht
erkennen zu können angeben, nicht allsogleich als wider Wissen und Ge—
wissen Sündigende zu tractiren. Der Kirchendiener hat zwar ein der—
artiges Paar durchaus von der Trauung abzuweisen, kann und muß aber
eine solche, auf dem Civilweg oder durch ein anderes Medium einmal zu
Stande gekommene, Ehe stillschweigend dulden, da ein Kirchenzuchts⸗
Verfahren nur gegen Solche statthaft ist, die erwiesenermaßen boshaft
sündigen,) die Ehe selbst aber keine solche ist, welche als Blutschande ersten
Grades sofort aufgelös't werden müßtertt) sondern als eine, zwar nicht
rite zu Stande gekommene, aber doch rate bestehende zu betrachten ist.

41) So heißt es z. B. in Nr. 14. der Luthardt'schen „Allgemeinen Kirchenzeitung“
(Leipzig, 8. April 1870, Beil. Sp. 275) bei Gelegenheit der Kritik einer Schrift von H.
W. J. Thiersch, betitelt: „Das Verbot der Ehe“: „Der tertullianische Geist von
Thiersch zeigt sich auch bei der Behandlung dieses speciell soceial-ethischen
Thema's. Er sucht hier die fortdauernde Gültigkeit der mosaischen Ehe-Verbote, und
zwar nach ihrer streugsten Auslegung, nachzuweisen, wonach auch die Ehe mit der
Schwester der verstorbenen Frau verboten sei, wie dies in England der Fall,
aber seit Jahren, aus inneren und äußeren Gründen, angefochten ist.“ In der That
eine leichte Art, gelegentlich gegen ein aus Gottes Wort dargelegtes Moral-Verbot
zu polemisiren! Social⸗ethisches Thema Contra Gottes Wort kennt ein einfältiger
Bibelchrist nicht. Alle Ethik, berühre sie das individuelle oder das sociale Leben, hat
ihre Quelle in der Schrift, darf in keinem Fall gegen die Schrift anlaufen, letztere auf⸗
heben wollen. — Um so verwunderlicher nimmt sich daher der Schluß besagter Kritik im
Verhältniß zu oben citirtem Urtheil aus: „Geht darin Thiersch auch zu weit, unter
englischem Einfluß stehend, so ist seine Schrift doch gegenüber der Laxheit der
Gegeuwart eine ernste Erinnerung und stellt die specielle Frage unter höhere und all⸗
gemeinere Betrachtung ꝛc.“ Solche höhere recht specielle Betrachtung könnte dem
Kritiker der „Kirchenzeitung“ auch nicht schaden.

J) Wie wenig inconsequent eine solche Praxis ist, wird Jeder, der die Principien
evangelischer Kirchenzucht sich angeeignet hat, sofort einsehen, wenn er eine Parallele zieht
zwischen einem solchen Fall und andern, wie z. B. Sünden, die beim Leih-Geschäft ꝛc.
vorkommen und auch von einem großen Theil der Christen oft lange nicht, aus
Schwachheit, als Uebertretungen des göttlichen Gesetzes erkannt werden.

110 Gleichwie Gott selbst auch Jakobs Doppelehe unter seine göttliche Toleranz

stellte, weil Er sah, daß Jakob nicht boshaft sündigte; und weil Er auch die
Levirats⸗Ehe instituirt hatte.