# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1870_S281
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Vermischtes. 281

haltiges entgegenstellen? Es ist auch ganz consequent: wenn alle ohne Unter⸗
schied ihrer Richtung gleichberechtigt sind zu wählen und gewählt zu werden,

so müssen auch ihre Richtungen gleichberechtigt sein. Ist es aber die Wahl

welche einem jeden Synodalen, drum weil er ein solcher ist, die volle Berechti⸗
gung verleiht, so ergibt sich daraus, daß die Synode selbst nicht anderwärts
her ihre Berechtigung holt, sondern die Fülle derselben in sich selbst trägt.
Sie ist souverän. Somit auch in Bezug auf die Lehre. So gut wie staat⸗
liche Ständekammern die Verfassung und Gesetze eines Landes ändern können,
ebenso gut können Synoden das Bekenntniß und die Lehre ändern oder der⸗
selben die Grenzen ihrer Geltung vorschreiben. Das ist die herrschende Mei⸗
nung der Synodalsouveränetät. Und man hat in neuerer Zeit diesen Satz
von dem Gesetzgebungsrecht der Synoden in Bezug auf die Lehre auch juri⸗
stisch zu begründen versucht. Da die Kirchenlehre, sagt man, ihre Geltung in
der Kirche der rechtlichen Anerkennung und Festsetzung verdankt, so kann eine
andere rechtliche Festsetzung diese Geltung der Kirchenlehre auch ändern.
Die Kirche mache die Kirchenlehre, nicht mache die Kirchenlehre die Kirche.
Also haben die Kirchen, d. h. die Synoden, Macht und Recht die Lehre
zu ändern. Aber das sind ebenso geschichtswidrige wie dogmatisch unrich⸗

tige Sätze. Nicht auf einer rechtlichen Festsetzung ruht die Autorität einer

Lehre in der Kirche, sondern die rechtliche Anerkennung spricht nur das
Faktum aus das sich schon vorher vollzogen hat. Von der Wahrheitser⸗
kenntniß Luthers aus hat sich eine evangelische Kirche mit ganz bestimmter
evangelischer Lehre gebildet. Nicht erst zu Augsburg haben die Evangeli⸗
schen ihre Lehre gemacht, so daß sie dieselbe wieder ändern könnten; son⸗
dern sie haben nur die Lehre bezeugt, die sie schon vorher führten: ecele-
siae nostrae docent — heißt es im Augsburg'schen Bekenntniß. Diese
gemeinsame Lehre die sie führten und dann bezeugten und auf Grund wel⸗
cher sie dann anerkannt wurden, war das gemeinsame Band ihrer Einheit.
Wer diese Lehre nicht theilte, gehörte nicht zu ihnen, und wer sie verließ,
verließ ihre Gemeinschaft, und wer sie jetzt verläßt, verläßt jetzt die Ge⸗
meinschaft der evangelischen oder lutherischen Kirche. Jene Deduktion ver⸗
kennt, daß die Lehre ein Wesensmoment der Kirche selbst ist und in die
Wurzeln derselben mit eingesenkt. An die Stelle der lehrenden und be⸗
kennenden Kirche setzt sie eine bloße Schleiermacher'sche, Gemeinschaft der
Frömmigkeit“, von welcher etwa denkbar wäre, daß sie sich gleichbliebe in der⸗
selben Stimmung und Richtung der Frömmigkeit, auch wenn sie den Kreis
ihrer Vorstellungen und Lehren änderte. Diese Ansicht von der Kirche, welche
dieselbe zu einer menschlichen Gemeinschaft macht statt in ihr eine Stiftung
Gottes zu sehen, welcher ein bestimmter Glaube, Bekenntniß und Lehre von
vornherein mit eingestiftet ist — das ist der letzte Grund dieser Theorien, die
kirchenauflösende Macht in der Denkweise jener Kreise. Wir müssen von
allen Synoden lutherischer Kirchen fordern, daß sie sich und ihre Beschlüsse
der Autorität der lutherischen Lehre unterwerfen und aus der Uebereinstimmung