# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1870_S333
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Theologisches Bedenken über einen Ehefall. 333

Aendert hiernach selbst die unverschuldete Unwissenheit in Betreff eines
Factum nichts, so noch viel weniger die verschuldete Unwissenheit in Betreff
des Willens Gottes, wie derselbe in seinem Worte geoffenbart ist.

2. Vielleicht dürfte man jedoch meinen, da nach Gottes Wort die Liebe
das höchste Gesetz und wie Luther sagt, die Kaiserin aller Gebote ist, daher um
der damit erfüllten Liebe willen das äußerliche Brechen des Gebotes vom Sab⸗
bath, von den Schaubroden ꝛc. ein Erfüllen desselben war, so sei es auch
recht, wenn man aus Rücksicht gegen die traurigen Folgen einer Auflösung.
der zweiten Berbindung für Mann, Frau und Kinder die Liebe walten lasse
und keine Trennung fordere. Allein da es sich hier um das Recht eines
Dritten handelt, dem der Mann zuerst die Pflicht der Liebe schuldig ist, so
würde ein Verbleiben des Mannes in seiner angeblichen Ehe nicht ein Er⸗
füllen, sondern ein schmähliches Uebertreten des Gesetzes der Liebe, ja, der ge—
meinsten Gerechtigkeit und Treue sein.

3. Vielleicht machen andere geltend, daß das kleinere Uebel dem größeren
vorzuziehen, ein größeres Uebel aber jedenfalls die Zerreißung der gegen⸗
wärtigen glücklichen Familienbande sei, als die Versagung der ehelichen Treue
gegen eine Wahnsinnige. Allein das größte Uebel ist die Sünde; sie, nicht
äußerliche Noth ist der Leute Verderben. Wohl soll von zwei unsündlichen
Uebeln das geringere, ja, in Collisionsfällen die geringere (aber dann nur
scheinbare) Sünde gewählt werden, z. B. der Gehorsam gegen Eltern und
Obrigkeiten, wenn dieser in Collision mit dem Gehorsam gegen Gott kommt,
fahren gelassen werden, aber nimmer kann eine scheinbar geringe Sünde um
großer Noth willen begangen werden. Als daher das Consistorium zu Mei—
ßen im Jahre 1560 um ein Bedenken darüber ersucht worden war, daß ein
Mann eine geschiedene Ehebrecherin geheirathet hatte, erklärte das Consistorium
diese Ehe für unstatthaft mit Geltendmachung des Grundsatzes: „Majus
malum et majus scandalum est anteferendum calamitati unius aut duo-
rum“, daß ist, die größere Sünde und das größere Aergerniß ist mehr zu be⸗
achten, als die Trübsal einer oder zweier Personen. (Dedek. III, 542.)
Wollte man aber darauf hinweisen, daß ja manche Ehen, wenn sie einmal
vollzogen sind, geduldet werden, obwohl es Sünde war, sie einzugehen, so ist
zu bedenken, daß es sich hier um eine Verbindung handelt, die nicht nur nicht
geschlossen werden sollte, sondern die auch, so lange der andere unschuldige
Theil lebt, keine Ehe, sondern ein materialer Concubinat, ja, Ehebruch ist,
und zum formalen Ehebruch wird, wenn sie auch nach erlangter besserer Er⸗
kenntniß aus Gottes Wort fortgesetzt wird.

4. Vielleicht dürfte mancher auch darauf hinweisen, daß nach Deut.
24, 4. Jer. 3, 1. derjenige, welcher sein Weib durch einen Scheidebrief ent⸗
lassen hatte, dieselbe später nicht wieder zu seiner Gattin annehmen durfte,
daß daher ein wider Gott Geschiedener und in eine andere Ehe Getretener
seine erste rechtmäßige Frau gar nicht wie der nehmen dürfe. Allein das
Gesetz vom Scheidebrief ist so ganz ein alttestamentlich politisches, daß hieraus