# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1870_S377
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Wie das Géneral Couneil seine Stellung definirt. 37⁷7

vertheidigen und ausbreiten und dadurch die Seelen vom Wege des Lebens
verführen.

b. So bleibt denn nur noch ein ganz enger Kreis offen, in welchem über
diese Punkte Meinungsverschiedenheit sein kann, da sie durch die Pittsburger
Erklärungen schon großen Theils entschieden sind. Und wie dann in diesem
engen Kreise die obigen Grundsätze und Unterscheidungen zur Reinerhaltung
unsrer Kanzeln und Altäre anzuwenden sind, das überläßt die Allgemeine
Kirchenversammlung im einzelnen Fall der gewissenhaften Beurtheilung un⸗
srer treuen Pastoren und Gemeinden, von denen ja allein über die einzelnen
Fälle entschieden werden kann.“

Auf die Gefahr hin, von neuem bei unseren Zeitgenossen in Philadelphia
den Verdacht zu erwecken, daß wir nicht aufrichtig die Wohlfahrt des Couneil
wünschen und geneigt seien, denselben auf alle Fälle zu tadeln, müssen wir
sagen, daß wir an diesem Resultat keinen großen Gefallen finden. Erweis't
sich die Antwort der Minnesota-Synode als genügend, so ist dies ihre eigene
Sache und das Council kann sich Glück wünschen, einer Last los zu sein.
Sicherlich aber wird die Antwort nicht dazu dienen, die Synoden in das
Council hereinzuziehen, die bisher, obwohl sie die fundamentalen Grundsätze

des Glaubens acceptirten, demselben doch fern geblieben sind. Wir wollen
uns nicht bei der Verschiebung der Frage verweilen, die in dem Isten Para⸗
graphen der Antwort offen an den Tag tritt. Wie wir es verstehen, hatte
die Minnesota-Synode nicht irgend welche Zweifel an der Genugsamkeit der
Anhänglichkeitserklärung ausgedrückt, die in den fundamentalen Grundsätzen
des Glaubens gegeben ist. Diese sagen es stark genug, daß die Bekennt⸗
nisse der Kirche auch die Bekenntnisse des Couneil sind. Sondern die Frage
bezog sich auf das Gewicht dieses Bekenntnisses bezüglich der Praxis des
Council. Das Mundbekenntnis mag ja durch das Thatbekenntnis wieder
umgestoßen werden. Gerade in Bezug auf das letztere hat die Minnesota⸗
Synode gewünscht, daß die Verhältnisse des Council klärer und unmißver—
ständlicher werden möchten. Daher ist die Berufung des Council auf seine
wörtlichen Erklärungen, daß nämlich dieselben klar und unmißverständlich
seien, durchaus von keiner Bedeutung. Es heißt geradezu den fraglichen
Punkt umgehen, und die Minnesota-Synode hat keine Ursache, den Tadel
gutmüthig hinzunehmen, der für sie in dem ersten Paragraph des Belichts mit
eingeschlossen ist. Was un saber zumal in dieser Sache bewegt, ist die Deutung
der Pittsburger Erklärungen über gemischte Abendmahlsgemeinschaft und Kan⸗
zelaustausch. Das Council hat vor zwei Jahren erklärt, daß Häretiker und
in den Fundamentallehren Irrende vom Abendmahl auszuschließen seien.
Das ist sehr gut, so weit es eben geht. Aber unter unseren Umständen war
es auch sehr natürlich, daß diejenigen, welche das Bekenntnis ihres Mundes
auch gewissenhaft in ihrem Thatbekenntnis ausführen wollten, zu wissen
wünschten, wen das Council unter Häretiker und in den Fundamentallehren
Irrende‘ verstehe, und dies zu erfahren, war der Zweck der Minnesotaer Fra⸗