# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1871_S8 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 8 Vorwort. Kirche involoirt darum kein Schisma, weil sich dieselbe damit nicht von der rechten Kirche, sondern vielmehr von den Gemeinschaften abgesondert hat, welche schon „Zertrennung und Aergerniß neben der Lehre“ angerichtet hatten, um eben nicht mit denselben der Sünde der Spaltung theilhaftig zu werden, sondern in der Einigkeit der rechten Kirche zu bleiben. So haben auch unsere Väter die Sache angesehen. So schreibt u. a. der große Jenaische Theolog Johannes Musäus, der bekanntlich gerade wegen seines bedächtigen Auftretens gegen die Helmstädter Synkretisten viel⸗ fach getadelt worden ist, gest. 1681: „Zwar die Communication in der Glaubenslehre belangend, obgleich die streitigen Parteien, sofern sie als sichtbare Versammlungen betrachtet werden, darin nicht mit der lutherischen Kirche communiciren, so communiciren doch mit ihr (darin) die unter ihnen befindlichen wahren Gläubigen, welche der Parteien groben Hauptirrthümern nicht beipflichten, sondern die zur Seligkeit zu glauben nöthige Lehre durch Gottes Gnade rein und unverfälschtin ihren Herzen haben und behalten. Den Gebrauch der Saeramente aber betreffend, können andere wahre Gläubige darin nicht mit uns communi⸗ ciren, es sei denn, daß die sichtbare Versammlung, unter welcher sie sind, in demfelben mit uns communieire, oder sie müssen dieselbe verlassen und davon ausgehen, wie sie auch zu thun schuldig sind, Apok. 18, 4.“ (Vertheidigung des unbeweglichen Grun⸗ des, dessen der Augsb. Conf. verwandte Lehrer zum Beweis ihrer Kirche sich gebrauchen. Jena, 1654. S. 23. f.) Wie richtig diese Grundsätze seien in Bezug auf gläubige Glieder der römischen Kirche, wird wohl selbst das General Council anerkennen; denn wir wollen nicht fürchten, daß man in dieser Körperschaft selbst mit sogenannten Katholiken, so lange sie in der römischen Kirche verbleiben wollen, Altar- und Canzel-Gemeinschaft als erlaubt ansehen werde. Aber ist es nicht eine schreiende Inconsequenz, dies nicht auch auf alle anderen irrgläubigen Gemeinschaften ausdehnen zu wol⸗ len? Denn sind z. B. gewisse Reformirte, so bald und weil man sie der Liebe nach für aufrichtige Christen ansehen kann, darum zu unserer Abendmahls— feier und auf unsere Canzeln zu lassen, so kann man, ohne mit sich selbst in Widerspruch zu gerathen, auch einen s. g. Katholiken, wenn man ihn für einen Christen ansehen kann, sei er Laie oder Priester, davon nicht aus— schließen. Aehnlich wie Musäus spricht sich E. V. Löscher aus. Auch er erkennt das Vorhandensein wahrhaft gläubiger Christen in den Secten an und nichts desto weniger verwirft er kirchliche Gemeinschaft mit denen, die in ihrer Secte bleiben wollen. Als im Jahre 1719 ein Tübinger unionistisch ge— sinnter Theolog in der Schrift: „Die nöthige Glaubens-Einigkeit der prote⸗ stantischen Kirche“, zum Beweise, daß man auch mit Reformirten kirchliche Ge⸗ meinschaft pflegen könne, darauf hinwies, erstlich, daß selbst unsere strengsten Theologen die Lehre von den heiligen Sacramenten nicht unter die funda⸗ mentalen Lehren rechneten, und zum andern, daß man ja nicht alle Refor⸗