# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1871_S40
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

40 Was lehren die neueren orthodor sein wollenden Theologen von der Inspiration?

Offenbarungsurkunde erfüllen soll.“) Also Wort Gottes ist
soviel als Offenbarungsurkunde! Ein prächtiges quid pro quo! Also
wenn Sulla gewisse Dinge veranlaßte, und diese Dinge werden von Plutarch
erzählt, so ist das Buch von Plutarch: das Wort Sulla's. Merkwürdig,
auf welch albernes Zeug sonst ganz verständige Menschen gerathen, wenn sie
sich scheuen, gewisse hergebrachte Sätze rundweg zu verwerfen. Denn im
Grunde ist Herr Nitzsch weit entfernt davon, zu glauben, daß die ganze Bibel
Wort Gottes sei. Aber wegen gewisser frommer Mütterchen in seiner Ge⸗
meinde und wegen einiger anderer Leute will er es nicht geradezu sagen.
Doch gibt er einen Wink mit dem Zaunspfahl. Alles astronomische, physische,
geographische, ethnographische, kurz alles wissenschaftliche in der Bibel —
sagt er — sei keineswegs offenbart. Ja er gibt sogar auf zarte Weise zu
verstehen, daß der heiligen Schrift eine ganz kindische Naturansicht zu Grunde
liege (er meint die antikopernicanische). Das störe aber die eigentliche Be⸗
stimmung der Bibel (von Professoren erklärt zu werden und als Grundlage
von Kanzelreden zu dienen) durchaus nicht. —

Natürlich schließt sich Herr Müller den Ansichten seines ehrwürdigen
Freundes in allen Hauptpunkten an; nur daß er etwas deutlicher redet.
Verwirft er doch die Lehre der „altprotestantischen“ Dogmatiker ausdrücklich.
Sie sei gekünstelt, rabbinischartig und schlechter als der montanistische Irr⸗
thum. Schon ihre Grundvoraussetzung sei falsch: daß zur Abfassung der
heiligen Schriften eine specifische Inspiration nothwendig gewesen sei. Auch
hätten die Apostel nur das auf unmittelbare Weise erhalten, was heutzutage
dem Einzelnen durch das schon vorliegende Wort und durch die Erfahrung
der ihn umgebenden Christen geboten wird. Mit der Inspiratio verbalis
und realis zugleich falle aber auch die Unfehlbarkeit der heiligen Schrift.
Und das sei völlig natürlich. Frei von Irrthum sei ja doch nur Christus
allein. Außer ihm Niemand, auch seine Apostel nicht. Darum sage man
lieber: Das Wort Gottes sei in der heiligen Schrift enthal—
ten; nicht: Die heilige Schrift ist Gottes Wort.)

Sehr bescheiden fürwahr! So hat die heilige Schrift wenig oder gar
nichts vor dem Koran der Muhamedaner voraus. Denn der Koran enthält
eine gute Anzahl Bibelcitate und der Talmud noch mehr. Was Herr Müller
wohl sagen würde, wenn ihm ein wolbeschlagener Papist auf den Leib rückte!
Denn wenn wir in den Briefen des Paulus kein unfehlbares Zeugniß von
der allein seligmachenden Wahrheit besitzen, so ist es doch eine namenlose
Frechheit, wenn Herr Müller das Gedicht seines spätgeborenen Gehirnes einer
mehr als tausendjährigen Ueberlieferung vorzieht. In eine noch schwierigere
Stellung dürfte Herr Müller den Herren Renan und Consorten gegenüber

1) Ritzsch, Akademische Vorträge über die christliche Glaubenslehre. Berlin 1858.
2) Julius Mueller, Prolegomena Zur Dogmatik. MS. 40. Halle. Winter
1843-44. Seite 79. 80.