# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1871_S57
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 5⁷

Gottes Polizeibeamte nicht nur für die einzelnen Bürger, sondern auch für die Völker
und Staaten. Die Lehre des „Wisitor“ ist übrigens eine höchst gefährliche; sie
RIl⸗ wo sie angenommen wird, daß der Bürger, wenn er in Landesgefahr unter die
Jabne gerufen wird, entweder seinem Lande untreu wird, oder mit bösem Gewissen seine
Soldatenpflicht erfüllt und daber, wenn er in dem Glauben ein Mörder zu sein in der
Schlacht fällt, unselig dabin stirbt. Möge daher der „Visitor“s solche Stellen wie
Röm. 13, 4. 1 Petr. 2, 13. 14. studiren, so wird er einsehen, daß Gott der Obrigkeit,
wie Luther (XIII. 927) redet, nicht „einen Fuchsschwanz, sondern ein schneidend Schwert
in die Hand gegeben“ habe. W.
Wie der „Lutheran and Missionary“ unsere Beschuldigung gegen das
Gensral Couneil rechtfertigen muß. So oft wir auch dem General Couneil vor⸗
warfen, daß es solche, die in den Unterscheidungslehren der lutherischen Kirche von der⸗
selben abwichen, nicht rund und entschieden von seinen Kanzeln und Altären ausschlösse,
und darauf die Beschuldigung des Unionismus gründeten, vermied es zwar, sich über den
ersten Punkt bestimmt zu erklären, die darauf gegründete Beschuldigung aber wies es stets
zurück, denn es batte ja die „Fundamentalen (Grundsätze auf dem Papier. Doch siehe
da, in seiner RNummer vom 15. December v. J. muß nun doch der ‚Lutheran and
Misionary: gerade das als den Standeunkt des General Couneil bezeichnen, was wir
je und je demselben vorwarfen, und zwar siebt er sich dazu auf folgende Weise veranlaßt.
Ein Correspondent des „OUAervert, W. C. H. unterzeichnet, war auf der Versammlung
des Couneil zugegen gewesen, und hatte aus Mißverstand jenem Blatt unter anderem
auch Folgendes als die ausgesprochene Meinung des Conmell berichtet: „Wir verweigern
unsere Kanzeln und Altäre einem jeden, der den fundamentalen Charakter der Unterschei⸗
dungslehren der lutherischen Bekenntnisse in Abrede stellt, mag er dem Namen nach ein .
Lurberaner sein, oder nicht, hizufügend: „So wurde von dem Vorsitzer erklärt und nie⸗
mand ihat Einspruch. Darauf erwidert denn der Lutheran and Missionary‘ in der
genannten Nummer also: „Was der Vorsitzer gesagt haben mag, wissen wir nicht, küm⸗
mern uns auch nichts darum. Gewiß aber weiß W. C. H., daß nicht die Aeußerung des
Vorsitzenden, sondern das angenommene geschriebene Zeugniß die officielle Handlung
eines Körpers ist. Wir haben das geschriebene Zeugniß in den angenommenen Be⸗
schlüssen des Council. Diese erklären aber das gerade (Gegentheil. Das Zeugniß macht
hier, wie wir es verstehen, einen Unterschied zwischen solchen, die aus unwillkürlichem
Fehlen in Fundamentallehren irren, und solchen, die fundamentale Irrlehrer siud, indem
sie mit Willen boshaft und hartnäckig vom christlichen (Glauben ꝛc. ganz oder zum Theil
abgetreten sind. Diese letzteren sind schlechthin von unseren Kanzeln und Altären ausge—
schlossen. Was kann W. C. H. daran tadeln? Will er solche Leute, die man Häretiker
nennt, und andere, die mit Willen, boshaft und hartnäckig, zum Theil oder
ganz, von dem abweichen, was er für den christlichen UBlauben hält, zu seiner Kanzel und
zu seinem Altar zulassen? Wenn nicht, warum tadelt er das Counci!? Rücksichtlich
anderer, welche, obgleich keine Häretiker, doch nicht in allen Punkten mit unseren Be⸗
kenntnissen übereinstimmen, aber nicht boshaft und mit Willen von der reinen
Lehre gömlichen Wortes abweichen, entscheidet das Conneil nicht, wann sie zu unseren
Kanzeln und Altären zugelassen werden sollen, oder nicht, sondern überläßt dies dem
Urtheil der Pastoren und ihrer Gemeinden. Auch hier hat W. C. H. keinen Grund, über
Unduldsamkeit zu klagen. Uebt er nicht in Bezug auf seine Kanzel und auf seinen Abend⸗
mahlstisch dasselbe Urtheil, wenn er solche von anderen Denominationen entweder zuläßt
oder nicht?“ — Das heißt doch fürwahr mit klaren, dürren Worten unseren Vorwurf und
somit auch die darauf sich nothwendig gründende Beschuldigung drs Unionismus recht⸗

fertigen und zugeben, daß man im Grund mit der Generalsynode eine und dieselbe
C.

Praxis hat. —

2
—