# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1871_S80
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

8⁰ Materialien zur Pastoraltheologie.

Weiter oben hatte Carpzov zu jenen Worten der Augsb. Confession schon
hinzugesetzt: „Dieses alles schließt jedoch die Einstimmung der
Kirche nicht aus, sondern schließt sie vielmehr ein, so, daß hier
die Bischöfe immer die Uebereinstimmung der Kirche mit ibnen haben und
solche Ordnungen nicht ohne den Consens oder wider Willen der Kirche ge⸗
macht werden dürfen.“ (Isagog. in libb. symbol. p. 750. 745.)

Wir erlauben uns, hier noch auf einen längeren Artikel über die Frage
hinzuweisen: „Können Prediger ihren Gemeinden oder einzelnen Gliedern
derselben etwas befehlen, was nicht schon in Gottes Wort befohlen ist?“
welcher sich im „Lutheraner“ findet. S. Jahrgang XVI, S. 75—108.

Anmerkung 2.

Da unsere Kirche im alten Vaterlande die sogenannte Consistorialver⸗
fassung hatte und daber die Collegialrechte von den aus obrigkeitlichen Perso⸗
nen und Theologen bestebenden Consistorien im Namen der Landesberrn
ausgeübt wurden, so ist vielfach die Meinung berrschend geworden, als ob die
Ausübung jener Rechte unmittelbar durch die Gemeinde selbst in gewissen
lediglich zu diesem Zwecke aͤngestellten geschlossenen Gemeinde-Versamm⸗
lungen unlutberisch sei. Selbst bier in America, wo die Kirche vom
Staate unabhängig ist, werden daber in den lutherischen Gemeinden die
Collegialrechte zumeist von aus Predigern und Laien bestebenden Pres by—
terien, ja, von Ministerien, deren Glieder nur Pastoren sind, ausgeübt,
indem man meint, daß die Presbyterien, ja, die Ministerien den deutschen
Consistorien, als dem echt lutberischen Verfassungs-Institut, entsprechen. Es
ist dies jedoch ein Irrtbum. Das sogenannte Episkopalsystem ist sowenig, wie
das Territorialsystem, die ursprüngliche lutherische Verfassungstheorie. Die
erste Verfassung unserer deutsch-lutherischen Kirche war Luthern und seinen
Mitarbeitern nur ein Notbbebelf und ein Provisorium. Sie waren weit
davon entfernt, die Landesberrn für die Kirchenregenten ex ofticio anzusehen,
vielmehr betrachteten sie dieselben als „Notbbischöfe“ und ibre kirchenregiment⸗
liche Thätigkeit als ein Werk der brüderlichen Liebe. Wie der Reiche der
Kirche mit seinem Gelde, der Künstler mit seiner Kunst aus Liebe dient, ohne
deswegen ein Recht vor anderen in der Kirche zu beanspruchen, so sollten die
Fürsten mit ihrer Macht dienen nicht auf Grund eines ihnen vor anderen in
der Kirche zustehenden Rechtes, sondern einer auf ihnen ruhenden Liebespflicht.
Zwar hat Luther selbst mit seinen Collegen den Churfürsten von Sachsen
aufgefordert, eine Kirchenvisitation in seinem Gebiete anstellen zu lassen, aber
nicht, daß er dies kraft seines fürstlichen, sondern seines Liebesberufes als
solche Ordnung „um der Liebe und Friedens willen“ zu halten, damit in der
Kirche keine Unordnung und wüstes Wesen sei. Dürfte aber so geredet werden, wenn es
sich hier um ein göttliches Gebot handelte? Dürfte man dann sagen, es sei den Bischöfen
und Pfarrherrn erlaubt Uliccatl und es wäre den Christen schicklich leonveniat], dasselbe
„um der Liebe und Friedens willen“ zu halten e!