# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1871_S106
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

—

106 Was lehren die neueren orthodor sein wollenden Theologen von der Inspiration?

Diekhoff von dem Glauben seiner Väter gewichen ist.) Denn daß Herr
Kurtz die alte Lehre nicht gern hat, wird kaum jemand befremden. Ein
Mann, der aus dem ersten Kapitel der Genesis einen Roman macht, muß die
Irrthumslosigkeit der Bibel nothwendig unbequem finden. Denn von seiner
Engelschlägerei weiß die Schrift so wenig etwas als von den Offenbarungen
des heiligen Kepler. Darum sagt der wackere Dorpater nicht ohne einiges
Feuer: „Wir behaupten kühn und mit der sicheren Zuver⸗
sicht, dem göttlichen Charakter der heiligen Schrift und Ge—
schichte nicht im mindesten zu nahe zu treten, daß die heiligen
Männer Gottes im alten und neuen Bunde, welche der Geist
Gottes zu göttlichen Werken oder Worten () trieb, gar wohl,
was naturwissenschaftliche Erkenntnisse betrifft, in den zu
ihrer Zeit allgemein herrschenden Irrthümern mitbefangen
sein konnten!“) Als ob es sich darum handelte!! Freilich konnten
heilige Männer von jeher in Irrthum befangen sein! Und sind es ohne
Zweifel oftmals gewesen! Hier aber ist dieses die Frage: ob die Bibel Irr⸗
thümer enthält. Denn wenn sie deren enthält, kann sie unmöglich Gottes
Wort sein. Sintemal der heilige Israel nicht lügt, und der Quell aller
Erkenntniß nicht irrt. Herr Kurtz beantwortet indessen auch diese Frage mit:
ja. Denn er sagt: „So konnte auch Moses gar manche physikalisch-irrige
Ansicht über die Natur des Sternenhimmels oder des Erdinneren haben, als
er im prophetischen Geiste die Geschichte der Schöpfung des Himmels und der
Erde auffaßte, ohne daß ihm diese Irrthümer dadurch hätten benommen wer⸗
den müssen; denn die mosaische Schöpfungsgeschichte hat eben gar keine
physikalische, sondern blos religiöse Belehrung zum Zwecke.“?) Wir wären
wirklich gespannt zu erfahren, was Herr Kurtz unter so bewandten Umstän⸗
den unter Inspiration versteht. Denn er redet hin und wieder davon.
Ohne Zweifel versteht er darunter so viel wie der verstorbene Hengstenberg
unter der Redensart: „ideale Person“, welche er immer zu brauchen
pflegte, wenn er etwas nicht glaubte. Wenigstens muß man das aus der
Definition von Weissagung schließen, welche Herr Kurtz auf der 10ten Seite
seines Lehrbuchs der heiligen Geschichte gibt (Königsberg 1864). „Die
Weissagung — sagt er da — will der Gegenwart das Verständniß ihrer
selbst, ihrer Stellung und ihrer Aufgabe öffnen. Jede andere Bedeutung
ist nebensächlich und untergeordnet.“ Somit sind die Weissagungen des
Jesaias ungefähr soviel werth wie die Kurtzischen Predigten. —

(Schluß folgt.)

1) Kirchl. Zeitschrift 1858. 757. Siehe Luthardt, Kompendium der Dogmatik.
Leipzig 1866. Seite 238.

2) Kurtz, Bibel und Astronomie. Berlin 1858. Seite 8.

3) Kurtz, a. a. O. Seite 9.