# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1871_S149
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ein Streit unter Lutheranern über Rechtfertigung und Absolution. 149

zugerechnet wird“, Phil. 3,9. Und so wenig der Umstand, daß nicht alle
Menschen wirklich verdammt werden, die Wahrheit umstößt, daß nichtsdesto⸗
weniger die Verdammnis über alle Menschen kommen ist, so wenig kann der
Umstand, daß nicht alle Menschen die Gerechtigkeit Christi ergreifen und durch
den Glauben an ihn persönlich gerechtfertigt werden, die Wahrheit umstoßen
oder widerrufen, daß nichtsdestoweniger die Rechtfertigung des Lebens über
alle Menschen kommen ist. Denn so wahr es ist, daß Christus als unser
Bürge und Stellvertreter die Sünden der ganzen Welt getragen hat, gerade
so wahr ist es auch, daß in seiner Auferstehung die Gerechtigkeit der ganzen
Welt wieder ans Licht gebracht ist. Und so wahr es ist, daß, „so Einer für
alle gestorben ist, so sind sie alle gestorben“, 2 Cor. 5, 14., gerade so wahr
muß auch dies sein, daß, so einer für alle gerechtfertigt wurde, so sind sie alle
gerechtfertigt worden. Und wurde denn nicht Christus für alle gerechtfertigt?
1 Tim. 3, 16. — Wenn aber unsere Gegner sagen, daß die Kirchensprache
den von uns vertheidigten Ausdruck verbiete, oder demselben entgegen sei, so
können wir das nicht finden. Wir wissen sehr wohl, daß nicht nur in der
Schrift selbst, sondern auch in anderen Lehr- und Erbauungsbüchern der
Ausdruck „rechtfertigen“ in bei weitem den meisten Fällen von der persön⸗
lichen Rechtfertigung oder der des einzelnen Sünders gebraucht wird und
dasselbe ist ohne Zweifel in unseren eignen Predigten und in unserem sonstigen
Unterricht der Fall. Aber wir fragen, hat es die Kirchensprache je verboten
oder sich sonst dawider erklärt, daß wenn die Bedeutung des Todes und der
Auferstehung Christi dargelegt wird, unter anderen Ausdrücken auch die in
Frage gezogenen gebraucht werden? Keineswegs. Zum Beweis dafür, daß
dieselben Ausdrücke, ebenso gebraucht, sich wirklich bei unseren orthodoren
alten Vätern finden, führen wir folgendes Zeugnis an: Joh. Quistorp
(gest. 1648, als Professor an der Universität Rostock) schreibt in seinen An⸗
merkungen zu 2 Cor. 5, 19.: „Das Wort Rechtfertigung und Versöhnung
wird in zwiefacher Weise gebraucht: J. rücksichtlich des erworbenen Verdien⸗
stes, 2. rücksichtlich des angeeigneten Verdienstes. So sind alle gerechtfer⸗
tigt und einige gerechtfertigt. Alle, in Rücksicht auf das erworbene Ver⸗
dienst; einige in Rücksicht auf das angeeignete Verdienst.. Joh. Ger—
hard, nach Luther und Chemnitz ohne Zweifel der größte Theologe unserer
Kirche (gest. 1637 als Professor zu Jena), sagt in seinem Commentar zu
Röm. 4, 25.: „Wie Gott unsere Sünden an Christo gestraft hat, weil sie
auf ihn gelegt und ihm als unserem Bürgen zugerechnet waren, so hat er ihn
gleicherweise, indem er ihn von den Todten auferweckte, eben durch diese That
von unseren Sünden, die ihm zugerechnet waren, absolvirt, und somit hat er
in ihm auch uns absolvirt. 1 Cor. 15, 17. 2 Cor. 5, 21. Ephes. 2, 5.
Col. 2, 12. 13. 1 Petr. 1, 3. — Gottfried Olearius (gest. 1715, als
Professor zu Leipzig) sagt in einer Abhandlung über Christi Auferstehung:
„Daß Christus bezahlt hat, was er zu zahlen sich verpflichtete, und daß seine
Bezahlung hinreichend war, das hat seine Auferstehung bewiesen, indem sie zeigt,