# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1871_S203
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Ueber den Fall einer eigenmächtigen Separatio à thoro et mensa. 203

Freiheit gebe, sich ohne des andern Theils Bewilligung eine Zeitlang vder
gar, sei es mit oder ohne diese Bewilligung, von demselben auf immer zu
trennen. Diese Auslegung streitet ebenso gegen den Zusammenhang, in
welchem jener Zwischensatz steht, wie gegen anderweitige Aussprüche des
Apostels und gegen die Lebre von der Ebe und Ehescheidung überhaupt, welche
wir aus dem Munde des HErrn selbst Matth. 5. und 19. haben.

Wie sind nun aber die Worte des Apostels zu verstehen?

Vorerst ist zu wissen, daß Luther die Worte: sd d al Yooptoùñ, über⸗
sent hat: „So sie sich aber scheidet.“ Diese Worte klingen nun aller⸗
dings fast so, als ob der Apostel sagen wolle: Sollte aber ein Weib sich in
Zufunft trotz des Verbotes des HErrn scheiden, so solle ihr dies unter der Be⸗
dingung erlaubt sein, daß sie ohne Ehe bleibe, falls sie sich nicht mit dem
Manne versöbhnen wolle. Nach dem Grundtext will aber der Apostel viel⸗
mehr dieses sagen: „Wenn sie sich aber ja geschieden haben sollte.“
Der Avestel gibt also deine Belebrung nicht für den Fall, daß sich ein Weib
der erkannten Entscheidung des HErrn entgegen scheiden würde, sondern für
den Fall, daß ein Weib dies aus Mangel an Erkenntniß oder aus irgend
einer anderen Ursache bereits gethan hätte. Wenn nun der Apostel fort⸗
fährt: „Daß sie ohne Ehe bleibe, oder sich mit dem Manne
versöhne“ (nach dem Griechischen: „So bleibe sie ohne Ehe, oder ver⸗
söbne sie sich mit dem Manne“), so geben wir zwar zu, daß die Conjunctions⸗
Partikel „oder“ (7) in keiner anderen, als in ihrer disjunctiven Bedeu⸗
tung genommen werden dürfe; hieraus folgt aber keinesweges, daß der
Apostel es also einem Weibe, das sich ohne den bekannten einigen triftigen
Grund (Matth. 19, 9.) selbst geschieden hat, frei stelle, entweder ehelos zu
bleiben und sich nicht mit ihrem Manne zu versöhnen, oder sich mit ihm zu
versöhnen und also nicht ehelos zu bleiben. Mit dieser Entscheidung träte
der Apostel, wie gesagt, nicht nur mit sich selbst an anderen Stellen, ja, in
einer und derselben Stelle, sondern auch mit den klaren Worten des HErrn
in der Sedes Goctrinae (Matth. 5. und 10.) in Widerspruch. Der Apostel
will vielmehr dieses sagen: Wenn sich aber ein Weib ja bereits selbst von
ihrem Manne geschieden haben sollte, so soll sie wissen, daß sie keinen anderen
Mann ehelichen könne, sondern ehelos bleiben, oder vielmehr, wenn
nemlich die Möglichkeit dazu noch vorhanden ist, sich mit ihrem
Manne versöhnen, nemlich zu ihm zurück kehren, ihm ihre eigenmächtige Tren⸗
nung abbitten, Wiederaufnahme von ihm begehren und, wenn ihr dieselbe ge⸗
währt wird, die Ehe mit ihm wieder fortsetzen müsse. Nicht darum also redet
der Apostel disjunctiv, weil er es dem Weibe freistellt, unter allen Umständen
entweder das eine oder das andere zu thun, sondern weil von ihr entweder
das eine, oder das andere unter gewissen Um ständen geschehen müsse /
entweder das Ehelosbleiben, falls sie nemlich mit ihrem Manne
nicht wieder versöhnt, d. i., wiedervereinigt werden könne,