# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1871_S287
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 287

Gibbon erzählen; das ist kein Dogma, das ist „Philosophie!“ — Sieh, wie falsch dies
Gerede von Unpartheilichkeit ist! Welch eine Täuschung diese sogenannte Beschränkung
auf rein weltliche Dinge. Die Leute thun so, als wollten sie nichts als eine solche Be⸗
schränkung; aber in Wahrheit wollen sie die Lehren ihrer eigenen Religion ver⸗
breiten. Daniel Webster sagt: „Es ist ganz eitel, ja es ist eine Verspottung und Be⸗
schimpfung des gesunden Menschenverstandes, zu behaupten, daß eine für die Unterweisung
der Jugend bestimmte Schule, von der christliche Unterweisung durch christliche Lehrer
sorgfältig ausgeschlossen ist, keine deistische und ungläubige in Zweck und Tendenz sei.
Diejenigen, welche das Christenthum (aus unseren öffentlichen Schulen) herausbringen
wollen, wollen die „freie Religion“ hineinbringen. Und sie zwingen uns diese Frage
auf.“ So der englische Reverend und ihm nach der Luth. Observer. Wir wünschen
beiden zu soviel Erkenntniß Glück. Wenn sie nur darnach handeln wollten!

Das Ey.⸗Luth. Gemeindeblatt der Wisconsin-Synode erscheint seit dem 15ten
August d. J. in doppelter Größe. Zugleich kündigt es sich als Organ der Wisconsin⸗
und Minnesota⸗Synode an.

II. Ausland.

Königreich Sachsen. Ueber den Ausgang der am 9. Mai d. J. begonnenen säch⸗
sischen Landessynode berichtet Münkel in seinem Neuen Zeitblatt vom 7. Juli u. a. Fol⸗
gendes: Dr. Zarncke hatte einen Antrag auf Abänderung des Religionseides von
1862 eingebracht. Nach diesem Eide schwört der Geistliche, die reine lutherische Lehre zu
lehren, wie sie in der Schrift und in den Bekenntnissen enthalten ist, die Aufrechterhaltung
dieser Lehre nach Kräften zu fördern, und wiefern er sich gedrungen fühlen sollte, in seinen
Lehrvorträgen davon abzuweichen, sich selber bei seinen Vorgesetzten anzuzeigen. Die
Kirchenregierung erklärte von vornherein, daß sie sich in die Verhandlungen darüber nicht
mischen werde; doch werde sie gern auf eine Abänderung eingehen, da der Eid der freien
Forschung hinderlich sei. Als nun die Commission durch Dr. Luthardt den Antrag
Zarnckes abwies, weil gar kein Grund zu einer Aenderung vorliege, schlug Zarncke vor,
den Eid in das Gelübde zu verwandeln, das Evangelium von Christo nach Ueberlieferung
des Neuen Testamentes mit gewissenhafter Berücksichtigung der lutherischen Bekenntnisse
zu verkündigen. Was er damit meinte, sah jeder, wenn er auch nicht hinzugesetzt hätte,
daß er Männern wie Lessing, Reimarus und David Strauß Raum in der lutherischen
Kirche machen wollte. Es wäre damit aus gewesen, wenn nicht die Vermittelung Rath
geschafft hätte. Professor Dr. Baur, der selbst bekannte, daß ihn der Eid im Gewissen
beschwert habe, schlug die Formel vor: „Ich gelobe vor Gott, daß ich das Evangelium
von Christo“ (nicht: „die reine Lehre der lutherischen Kirche“, nach dem Eide von 1862),
„wie dasselbe in der heiligen Schrift enthalten und in der ersten ungeänderten Augsb.
Confession und sodann in den übrigen Bekenntnißschriften der evangelisch-lutherischen
Kirche bezeugt ist, nach bestem Wissen und Gewissen lauter und rein verkündigen will.“
Die Selbstanzeige des alten Eides sollte wegfallen. Das ist eine Verpflichtung auf die
Lehre der Schrift und der Bekenntnisse nach Anleitung des Protestanten⸗Vereins, nur so⸗
weit sie Evangelium ist; und was ist Evangelium? Man war sehr überrascht, daß sich
Dr. Luthardt dieser Formel annahm, die in Folge dessen mit 63 gegen 9 Stimmen ange⸗
nommen wurde. Von orthodoxer Seite stimmten Meurer, Lechler und drei andere da⸗
gegen, aber auch Zarncke von neuprotestantischer Seite. In den Verhandlungen wurde
mit Nachdruck geltend gemacht, daß der frühere Religionseid ganz unhaltbar sei, da die
Theologen selbst (Kahnis, Luthardt u. s. w.) von der „reinen Lehre“ so bebeutend ab⸗
wichen: und allerdings muß man von andern nicht fordern, was man selbst nicht erfüllt.
Ist die Lehr⸗Einheit und ⸗Reinheit prattisch geopfert, so müssen die Bekenntnisse endlich
unter demselben Opfermesser fallen. Das war der beklagenswerthe Schluß der Synode,