# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1871_S307
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

in der Landeskirche des Königreichs Sachsen. 307

gegenüber von verschiedenartigsten Schriften zu beobachten, auch der Ge⸗
schichtsforscher seinen Quellen und der Mann der Wissenschaft selbst den An⸗
sichten gegenüber, die er vielleicht bekämpft.

Gegen die Formel des S. M. Seydel bemerkte der Referent: mit dem
Ausdruck seinem Amte treu und pflichtgemäß obzuliegen“ sei die Eigenthüm⸗
lichkeit dieses Amtes als eines Lebramtes in der Kirche und die Eigenthüm⸗
lichkeit der Verpflichtung als einer Verflichtung zur evangelischen Verkündi⸗
gung nicht ausgesprochen. Durch den Zusatz: „unter gewissenhafter Be⸗
rücksichtigung der Bekenntnischriften ꝛc.“ sei aber die Sache nicht besser, sondern
nur schlimmer gemacht: denn man wisse nicht, was für eine protestantisch—
theologische Lehrentwicklung damit gemeint sei und wo man sie zu suchen
habe.

Wäre man nicht von vornberein des gewiß gewesen, daß die Majorität
gute Gründe hatte, die beiden Anträge abzulehnen, so hätte die Rede des
Referenten der Minorität, Dr. Zarncke, allen Zweifel benommen, denn darin
war mit wünschenswerthester Offenbeit gesagt, worauf der Antrag auf Ab⸗
änderung des Eides hinauslaufe.

Nachdem Zarncke mit Hinweis auf die Schriften der Theologen von Leipzig,
Erlangen, Rostock, Dorpat darzuthun gesucht hatte, daß unter den prote—
stantischen Theologen heutzutage weder Einheit noch Reinheit in der Lehre be⸗
stehe;“*) nachdem er daran erinnert hatte, daß wir einen ganzen Complex von
Wissenschaften erlangt haben, von denen das 16. Jahrhundert noch gar keine
Ahnung hatte, die Naturwissenschaft und die Quellenkritik; nachdem er gel⸗
tend gemacht hatte, daß die symbolischen Bücher nur Zeugnisse für ihre Zeit
sein wollten,“*) sagte er: „wir müssen die Formel so fassen, daß Männer
wie Lessing, Reimarus, David Strauß nicht außerhalb des Christenthums
stehen. Ich bin gefragt worden, ob ich einen Mann, wie D. Strauß, als
Geistlichen anstellen würde. . . Ich antworte: ich würde ihn nicht in eine
Dorfgemeinde setzen, hingegen kein Bebedenken tragen, ihn etwa zu einem
Universitätsprediger, ihn vor allen Dingen zu einem Professor einer theolo⸗
gischen Facultät zu machen. Ich halte es für kein ehrendes Zeugniß für die
Bildung unserer Zeit, daß ein Mann, der der Erforschung des Christen⸗

*) Diese furchtbare Instanz war es ohne Zweifel vor allem, welche den Widerstand
derjenigen lähmte, die eine die Feinde der Kirche aus deren Ministerium ausschließende
Verpflichtungsformel durchzusetzen wünschten. Wer selbst durch ein wenn auch noch so
subtil modificirtes Bekenntniß zu den Symbolen eine Oeffnung in dir Mauern der Kirche
macht, taugt schlecht zur vertheidigenden Besatzung derselben. Ist das Princip Wfen
ben, so handelt es sich nur um ein Plus oder Minus ohne festen Grund und Boden. Ist
die Oeffnung der Mauer einmal zugestanden, so ist kein Aufhalten mehr. Möge sich auch
America dadurch warnen lassen und den Zuruf beherzigen: Principiis bstzb!

*n) Unwahr! Wohl wollen die Symbote nur Zeugnisse sein, aber „Zeugnisse der
Wahrheit und der einhellige rechte Verstand unserer Vorfahren, so bei der reinen

Lehre standhaftig gehalten.“