# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1871_S312
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

312 »Die Veränderung des Religionseides

endlich auch nicht durch die Aeußerung gelöst, welche, derselben Zeitung zu⸗
solge, Luthardt in einem Vortrag vor den Studirenden Leipzigs getban haben
soll, dahin gehend: „es habe im allgemeinen Interesse der Kirche gelegen,
einen wo möglich einheitlichen Beschluß zu Stande zu bringen, welcher ein
würdiger Abschluß des gemeinschaftlichen Wirkens der Sonode und ein Unter—
pfand des kirchlichen Friedens sei. Dieses Interesse kann bei Männern von
der Gesinnungstüchtigkeit und Charakterfestigkeit, wie wir sie in der Majori—
tät anerkennen, nicht in der Art maßgebend gewesen sein, daß sie darüber
der Sache etwas hätten vergeben mögen. Und wenn der Cultusminister in
seiner Schlußrede den Männern nachrübmt, sie bätten „es verstanden, sich
selbst zu überwinden, da, wo es sich um das Wohl der ganzen Kirche handle—,
so werden sie die ersten sein, welche sich die Deutung verbitten, daß ihre Ueber-
zeugung damit gemeint war, welche sie zu überwinden gewußt hätten.

Aber haben sie denn der Sache damit etwas vergeben?

Die Formel an sich betrachtet mag besser sein als manche in anderen

Ländern eingeführte, auch bestimmter ist sie als etwa die in Bavern, in keinem
Fall schließt sie eine Untreue gegen das Bekenntniß der Kirche in sich.?) Aber
sie soll an die Stelle einer anderen Formel treten, welche viel bestimmter und
unmißdeutbarer ist. Und sie soll an diese unter Umständen treten, welche doch
sehr bedenklich sind. Daß man an das Bekenntniß der Kirche
nicht mehr in allen Stücken gebunden sei, das bezweckte doch
eingestandenermaßen der Antrag Baur's. Daß dieß erreicht
sei, darin stimmen alle Zeitungen, die wir gelesen haben, über⸗
ein, wenn sie gleich in der Werthschätzung dieser Formel aus⸗
einander gehen. ‚Die Synode, lesen wir in der 2. Beilage zum Leipziger
Tagblatt (13. Juni), hat in ihrer letzten Sitzung eine That gethan, welche
den ersten Abschnitt der sächsischen protestantisch-lutberischen Kirchengeschichte,
die Periode der formellen juristischen Abhängigkeit von den Bekenntnißschrif—
ten des 16. Jahrbunderts geschlossen und einen neuen Abschnitt, den des
freien protestantischen Christentbums eröffnet bat.“ ‚Für einen großen Fort—
schritt, sagt ein anderer Correspondent, balten wir die neue Formel nicht,
aber wo es sich um Erleichterung des Gewissensdrucks handelt, da ist auch
der kleinste Fortschritt mit großem Dank zu begrüßen. Und solche Urtheile
finden wir nicht nur in den sächsischen Blättern, auch das Münkel'sche Zeit—
blatt urtheilt ähnlich. Es sagt von dem Baur'schen Antrag: ‚das ist eine
Verpflichtung auf die Lehre der Schrift und der Bekenntnisse nach Anleitung
des Protestantenvereins, nur so weit sie Evangelium ist, und was ist Evan⸗
gelium?“ (Nr. 27.)
*) Gegen diese Absolution eines Mitarbeiters an der Erlanger Zeitschrift müssen
wir auf das entschiedenste protestiren. Die Gutheißung und Annahme der Baur'schen
Verpflichtungsformel war vielmehr nicht nur „eine Untreue gegen das Bekenntniß“, sondern
zugleich eine Opferung der lutherischen sächsischen Landeskirche, die mit Annahme der neuen
Jormel eine Gemeinschaft lutherischer Christen als Ganzes zu sein aufgehört hat. W.