# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1871_S348
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

3⁴4⁸ Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

zu demselben zuzulassen. Ja, die lutherische Kirche war überall, wo sie es nur konnte,
darauf bedacht, auch nicht einmal äußerlich mit Calsinisten zusammenzuwohnen; dieselben
wurden in vielen lutherischen Ländern nicht geduldet — wie viel weniger am Tische des
HErrn! Die vertriebenen Salzburger, welche doch lutherisch waren, wurden erst an vie⸗
len Orten in der Lehre geprüft, ehe sie eine Aufnahme fanden — wie kann also die Ver⸗
werfung der Abendmahlsgemeinschaft mit Andersgläubigen von dem Redner als ein neuer
Punkt bezeichnet werden! Es müssen ihn im Gegentheil die Unionsbestrebungen in
Deutschland, welche immer wieder auf Abendmahlsgemeinschaft dringen, doch darauf
aufmerksam machen, daß freier Zugang zu unseren Altären von der lutberischen Kirche
Andersgläubigen nicht gewährt worden ist! Es wäre das ja auch seltsam: am Tische
des HErrn bekennt man die Einigkeit im Glauben, ein Leib ein (Geist — und da soll
man solche wissentlich mit hinzunehmen, welche nicht ein Leib, nicht ein Geist mit
uns sind! Aber dies sollen Gewissenssachen sein! Gewiß, eine rechte Gewissenssache,
die Leute zu belehren und zu ermahnen, aber nicht ihren falchen Glauben zu stärken!
Das soll ein irrendes Gewissen sein, unerleuchtet, das ein nicht zu duldender Zwang,
Leute fern zu halten, welche sich zum Gericht das heilige Abendmahl genießen würden.
Ferner die Kanzelgemeinschaft — eine Frage, welche unseren Vätern nie nahe ge—
treten ist, weil sie das für etwas ganz Unerbörtes angesehen hätten — wer ein anderes
Evangelium predigt, sei verflucht, sagte der Apostel Paulus, und Jobannes, man soll den
nicht einmal grüßen, der eine andere Lebre bringt — und nun gar auf die Canzel lassen!
Aber, meint man, man solle erst prüfen und wenn Jemand in der Hauptsache recht sei
oder in der Lehre, welche er predigen wolle, so könne man ihm die Canzel erlauben —
zuerst, wer giebt dem Pastor solches Recht, nach seinem Gewissen zu prüfen, ob Jemand
aus einer falschlehrenden Gemeinschaft predigen solle oder nicht! Wir wollen ferner
nicht dem Gewissen eines Pastors, sondern Gottes Wort unterworfen sein.*)
Schwerlich würde sodann ein Prediger einer andern Gemeinschaft sich von uns zuvor
prüfen lassen; besonders seltsam aber ist, daß man so den Zusammenhang der einzelnen
Lehren, auch der scheinbar geringsten, welche der Verfasser im ersten Theil so sehr hervor—
hebt, nunmehr bei den Predigern falscher Kirchen ganz übersiebt und endlich, daß man
gleichgiltig ist gegen die abweichenden Lehren. Das ist ja gerade das Cha—
rakteristische der heutigen unirten Richtung und darum baben wir wohl Recht, den vom
Redner eingenommenen Standpunet als einen unionistischen zu bezeichnen, aber keines⸗
wegs als den recht lutherischen. In Bezug auf den Chiliasmus ist das Urtheil der Be⸗
kenntnißschriften und der Gegensatz der Schwärmer heutzutage bekannt genug. Was
endlich die geheimen Gesellschaften betrifft, so ist das keine vom Gewissen zu entscheidende
Sache, ob man dazu gebören dürfe oder nicht. Wer sich nicht selbst verblendet, kennt
das christusleugnerische Wesen derselben, und die Logen, welche die Dreieinigkeit Gottes
festhalten wollen, — wenn es nemlich solche giebt, stehen doch in brüderlichem Bunde
mit den antichristlichen und erkennensie somit an — wie kann man nun, wenn man
nur ein wenig Glauben an Gottes Wort hat, zu solchem Bunde gehören? wie denselben
vertheidigen? wie die Gegner desselben als unerleuchtete, irrende Leute richten? Die
Freimaurer sind allerdings nicht zur Zeit der Reformation in Deutschland gewesen —
aber Gottes Wort richtet ihre Grundsätze so deutlich wie nur etwas 2 Kor. 6, 14. f. Alle
Stellen, welche von dem Bekenntniß Christi sprechen und dem Verwerfen falscher Lehre,
beziehen sich auch auf die widerchristlichen geheimen Gesellschaften. Leider hat die Kirche
da zu lange geschwiegen — nun fällt es schwer, die Irrenden zu überzeugen. Ja selbst
Pastoren schämen sich nicht, zu jenen Geheimbünden zu gehören und so die Gewissen noch

) Es wird so vom Redner ein neues und schlimmes Pabstthum aufgerichtet, wenn das Gewissen des
Pastors entscheiden soll.