# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1872_S20
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

20 Die beutsche Nationallirche.

Wunderlichkeit in den Büchern eristirt, bis Schenkel kam und Rotbe vorstellte,
wie nun die Zeit erfüllt sei, daß sein einsamer Gedanke Fleisch und Blut an—
nehme im badischen Gemeindeprinziv. Und Tbatsache bleibt es, daß Rothe,
von seinem Sutz gefangen, alle Konsequenzen Schenkel's zu vertbeidigen unter⸗
nahm. Denn falsche Prinzipien rächen sich in großen Augenblicken prak⸗
tischer Entscheidungen.

Gerade die Unklarheit des Begriffs und die Verschiedenheit dessen, was
jeder darunter sich vorstellt, vermehrt aber die Gefahr. Versuchen wir daber
eine Klarstellung. Erstens, Nationalkirche im mittelalterlichen Sinne ist der
Zusammenschluß der sämmtlichen Bistbümer gleicher Nationalität unter Vor⸗
aussetzung des Einen katholischen Glaubensbekenntnisses und unter dem Pri⸗
mat des Einen römischen Papstes. So traten im Mittelalter die National—
kirchen bei den Abstimmungen auf den Koncilien auf. Zweitens, deutsche
Nationalkirche im reformatorischen Sinne ist die Kirche Augsb. Konfession,
deren ökumenisches Bekenntniß sich national gestaltet in Kultus, Verfassung
und Regiment. In diesem Sinne hat sich Dr. Kahnis auf der leipziger
Pastoralkonferenz und in d. Bl. (vgl. 1871, Nr. 22 vertreten. Drittens,
Nationalkirche im modernen Sinne ist das religiöse Erteugniß des einzelnen
Volksgeistes, in welchem sich der Weltgeist als Zeitgeist offenbart und vollziebt;
und in diesem modernen Sinne ist das Wort Nattionalkirche als Parole aus⸗—
gegeben worden, gleichsam als Maurergebeimniß zu einem Neubau der Kirche.
Diese drei Fassungen des Begriffs Nationalkirche sind klar und liegen gewisser⸗
maßen vertreten vor: die Nationalkirche im mitteialterlichen Sinn freilich ge—
schichtlich vergangen, jedoch zu vertreten versucht durch die Gaklikaner und Alt—
katholiken; die deutsche Nationalkirche im „gualitativen Sinn“ vertreten durch
die Lutheraner, und die Nationalkirche im modernen Sinn vertreten durch den
Protestantenverein.

Nun beginnt aber eine vierte unklare Fassung aufzutreten, der kirchen—
politische Versuch, auf Grund des Einen Reichs deutscher Nation auch Eine
Kirche deutscher Nation berzustellen. Das Ziel ist vorbanden, nur die Mit—
tel und Wege sind verschieden. Denn die Einen wollen die deutschen Katho—
liken mit dabei haben sammt dem Protestantenverein, und so gleichsam jene
drei obengenannten Fassungen in Eine vereinigen; die Anderen dagegen wollen
blos die Evangelischen“, etwa mit Hinzutritt der Kryptoevangelischen aus
dem katholischen und dem freisinnigen LVager. Andere wieder schlagen den
Weg einer einheitlichen Verfassung vor, sei es einer bischöflichen oder einer sy⸗
nodalen oder einer aus beiden Elementen gemischten; während etliche wieder
den Weg der Konföderation der vorhandenen Landeskirchen empfehlen. Man
möchte einen grosten Friedensdom bauen, dessen Chor einstweilen für die Alt⸗
katboliken reservirt bleibt, wäbhrend von den Seitenkapellen eine den Luthera—
nern, eine den Reformirten, eine den Metbodisten, eine den Freimaurern ꝛc.
eingeräumt wird. Die Lokomotive am Zug aber bleibt immer: Ein deut—
sches Reich, also auch Eine deutsche Kirche! Darum wurzelt dieser Versuch